Постановление № 1-365/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-365/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1.,

защитника Барбашиной Н.В.,

при секретаре Трубицыной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с (дата)., более точно время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1

Далее в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная заранее пин-код доступа к лицевому счету похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств у Потерпевший №1 с лицевого счета №, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 и пин-код доступа к указанному лицевому счету ФИО4, которого ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, попросив ФИО4 снять денежные средства посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», на что последний согласился, после чего совместно с ФИО4 подошел к банкомату ATM №, находящемуся в отделении ПАО «Сбербанк России» (ДО №), расположенному по адресу: <адрес><адрес> где по просьбе ФИО1, ФИО4 в период времени (дата) с помощью похищенной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом №, путем ввода заранее известного ему пин-кода доступа, переданного ему ФИО1, получил наличные денежные средства в сумме 40000 рублей с указанного лицевого счета Потерпевший №1, которые впоследствии вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1B. передал ФИО1

Похищенными у Потерпевший №1 имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ей ущерб, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, выразившийся в передаче денежной суммы в размере 40 000 рублей.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Обвиняемый, другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление на получение кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, хранящиеся у потерпевшей, оставить ей же. Диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся в уголовном деле, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий