Решение № 2-9422/2025 2-9422/2025~М-7924/2025 М-7924/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-9422/2025

Дело № 2-9422/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013781-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29 января 2024 года № за период с 08 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 626 981 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 540 руб. В обоснование указывает, что заемщик ФИО1 нарушал сроки внесения платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. Истец потребовал у ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, которое исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что будет просить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

29 января 2024 года между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного регулярного платежа составляет 34 300 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей и составляет 33 631 руб. 21 коп.; количество платежей – 36.

В силу п. 12 договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, при расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: неоднократно допускал просрочки внесения платежей по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

03 сентября 2025 года банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору в установленный заключительным счетом срок ФИО1 не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2025 года составляет 626 981 руб. 33 коп., в том числе основной долг 568 528 руб. 52 коп., проценты 49 062 руб. 61 коп., штрафы 9 390 руб. 20 коп.

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд не находит оснований для снижения штрафов на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафов в размере 9 390 руб. 20 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 03 сентября 2025 года № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 17 540 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 января 2024 года № за период с 08 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 626 981 руб. 33 коп. (в том числе основной долг 568 528 руб. 52 коп., проценты 49 062 руб. 61 коп., штрафы 9 390 руб. 20 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 540 руб., всего взыскать 644 521 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.