Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2411/2017

Дело № 2-2411/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Грищенко А.Н.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Недвижимость-капитал» о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость-капитал» о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, с одной стороны, и ООО «Альфа-Дизайн», с другой стороны, был заключён договор № о долевом участии в инвестиционном проекте. Предметом договора является совместная реализация второй очереди (корпус № и корпус №) инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Он, ФИО3, свои обязательства по договору исполнил, денежные средства по договору в размере – 1921096 руб. 00 коп., оплатил.

Далее истец указывает, что определениями арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «фирма «Альфа-Дизайн» введены процедуры наблюдения, а впоследствии – внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим ФИО2. Он, ФИО3, обратился в арбитражный суд и его требования были включены в реестр требований кредитора.

Далее истец ссылается на то, что определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу о банкротстве было прекращено в связи ус утверждением мирового соглашения. В настоящее время ООО «фирма «Альфа-Дизайн» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.

Далее истец указывает, что в соответствии п.3.2 мирового соглашения, ООО «фирма «Альфа-Дизайн» передало, а ответчик принял на себя права и обязанности Инвестора по заключённым договорам о долевом участии в инвестиционном проекте между ООО «фирма «Альфа-Дизайн» и участниками строительства на основе инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенные требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений (приложение №), предусматривающие строительство жилого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Его, ФИО3, требования о передаче в собственность трёхкомнатной квартиры общей площадью 99,28 кв.м., расположенной в жилом комплексе «Лесная корона» (<адрес>, внесены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Далее истец указывает, что в соответствии с п.7 Мирового соглашения, ответчик обязался погасить всю сумму задолженности, указанную в п.2.5 перед Кредиторами путём завершения строительства жилых домов в жилом комплексе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и передачи в собственность участникам строительства жилых помещений в соответствии с Реестром требований о передаче жилых помещения (приложение 2) в срок, не превышающий 4-х лет с момента утверждения Мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение мирового соглашения он, ФИО3, направил в ООО «Недвижимость-капитал» проект дополнительного соглашения, который ответчиком подписан не был. В ответ на данное предложение ООО «Недвижимость-капитал» направил ему, ФИО3, оферту, условия которой противоречили условиям заключённого мирового соглашения. В частности, было предложено истцу отказаться от штукатурных и иных работы, предусмотренных ранее договором долевого участия. Он, ФИО3, данную оферту подписать отказался.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения своих обязательств по мировому соглашению до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда в удовлетворении поданного заявления ООО «Недвижимость-капитал» было отказано. Согласно проектной декларации, опубликованной на официальном сайте ООО «Недвижимость-капитал», в корпусе №, где должен получить квартиру истец, нет жилым помещений площадью 99 кв.м. и самая большая квартира имеет площадь 78 кв.м..

Истец, ссылаясь на то, что передача ему объекта долевого строительства невозможна в установленный срок, а также имеет место существенное изменение проектной документации строящегося дома, просит суд: расторгнуть договор о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ №; в счёт исполнения обязательства ООО «Недвижимость-капитал» о передаче в собственность ФИО3 трёхкомнатной квартиры общей площадью 99,28 кв.м. (<адрес>) в жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ № и мирового соглашения, утверждённого Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, обязать ООО «Недвижимость-капитал» выплатить ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу денежные средства в размере 7701700 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 1184 руб. 68 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты процентов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере, определённом судом. (л.д. 7-14)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.о.ФИО1 Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что он просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп..

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 118-123).

Представитель третьего лица – Администрации г.о.ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ООО «Альфа-Дизайн», с другой стороны, был заключён договор № о долевом участии в инвестиционном проекте. Предметом договора является совместная реализация второй очереди (корпус № и корпус №) инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно условиям указанного Договора ООО «фирма «Альфа-Дизайн» приняло на себя обязательство после ввода в эксплуатацию второй очереди жилого комплекса передать ФИО3 квартиру в 17-этажном жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с приложением № к договору, квартира должна иметь следующие характеристики: корпус №, подъезд №, этаж №, <адрес>, общая площадью 99,28 кв.м., лоджия/балкон 2. (л.д. 15-26).

ФИО3 свои обязательства по договору исполнил, денежные средства по договору в размере – 1921096 руб. 00 коп. оплатил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 года в отношении ООО «фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура банкротства – внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника ФИО2.

В ходе процедуры банкротства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сформированы реестры кредиторов с правом требования передачи жилым помещений, конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был включён в реестр требований кредиторов с правом требования передачи жилых помещений и в реестр конкурсных кредиторов. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Московской области поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении мирового соглашения, заключённого между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включёнными в соответствующие реестры на ДД.ММ.ГГГГ, и третьим лицом – ООО «Недвижимость-капитал».

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, производство по делу № А41-7785/09 о признании ООО «фирма «Альфа-Дизайн» несостоятельным (банкротом) прекращено

Согласно п.7 Мирового соглашения, ООО «Недвижимость-капитал» приняло на себя обязательство завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, вошедшим в реестр требований о передаче жилых помещений в срок не превышающий 4-х лет с момента утверждения мирового соглашения.

Согласно п.10 Мирового соглашения, участники строительства заключают с третьим лицом дополнительные соглашения о замене инвестора в договорах о долевом участии в инвестиционном проекте по строительству жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также об изменении сроков строительства в течение 9 месяцев с даты утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего Мирового соглашения. (л.д. 31-32).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.03.2015 года ООО «Недвижимость-капитал» направило ФИО3 оферту, согласно которой предложило заключить дополнительное соглашение к Договору № о долевом участии в инвестиционном проекте от 10.08.2004 года.

В ответ на оферту ФИО3 направил в адрес ООО «Недвижимость-капитал» свой вариант дополнительного соглашения к Договору № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в инвестиционном проекте № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Недвижимость-капитал» не заключено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В обоснование заявленных требований к ООО «Недвижимость-капитал» о расторжении договора истец ссылается на то, что ответчиком строительство не будет завершено в установленный в определении Арбитражного суда Московской области срок.

Доводы истца суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно определению арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 года, строительство дома полном быть завершено в срок до 28.06.2018 года.

Указанная дата ещё не наступила, при этом, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие у ООО «Недвижимость-капитал» перед ФИО3 обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные арбитражным судом Московской области.

Обращение ООО «Недвижимость-капитал» в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения арбитражного суда, не является достаточным основанием для утверждения, что строительство не будет завершено в срок до 28.06.2018 года.

Также судом установлено, что строительство многоквартирного дома ООО «Недвижимость-капитал» ведётся, оно не прекращено и не приостановлено.

С учётом изложенного, суд считает, что правовых оснований для расторжения договора в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 статьи 9 ФЗ-214, не имеется.

Пунктом 2 п.п. 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

В обоснование требований о расторжении договора в связи с названной нормой ФЗ-214 истец указывает, что в проектную документацию были внесены существенные изменения, при которых истец не получит квартиру той площади, на которую заключался Договор № от 10.08.2004 года.

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома ООО «фирма «Альфа-Дизайн» велось при отсутствии надлежаще оформленного права пользования земельным участком, на котором осуществлялось строительство, и выданного уполномоченным органом разрешения на строительство на основании проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении Арбитражным судом мирового соглашения ООО «Недвижимость-капитал» проектная декларация передана не была.

Проектная декларация, разработанная ответчиком в целях исполнения своих обязательств по мировому соглашению, не является внесением изменения в уже существующую проектную документацию (л.д. 45-59)

В настоящее время дополнительного соглашения между истцом и ответчиком не заключено, в силу чего, определить характеристики объекта недвижимости, право требования которого имеется у ФИО3, в настоящее время невозможно.

Таким образом, доказательств внесения существенных изменений в проектную документации со стороны ООО «Недвижимость-капитал» и нарушение данными изменениями прав ФИО3, истцом суду не представлено и таких в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в силу чего, оснований для расторжения договора в соответствии с п. 2 п.п. 1.1 статьи 9 ФЗ-214, не имеется.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, то и оснований для взыскания с ООО «Недвижимость-капитал» денежных средств, уплаченных по договору в размере – 1921096 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средства, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, нет.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков как разницы между рыночной стоимостью аналогичной квартиры на настоящее время и размером денежных средств, вложенных истцом при заключении договора 10.08.2004 года.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Требования истца оо взыскании разницы стоимости недвижимого имущества в силу ст.15 ГК РФ не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, поскольку, со стороны ответчика права истца не нарушены.

В силу изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Недвижимость-капитал» убытков в размере – 5773104 руб. 00 коп., расходов на подготовку аналитической справки в сумме – 7500 руб. 00 коп, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость-капитал» о расторжении договора, обязании выплатить денежные средства в размере 7701700 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева