Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000591-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор № .... ФИО1 11.03.2013 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. 11.03.2013 Клиент обратилась в Банк за получением карты, истец передал карту Клиенту и открыл на ее имя банковский счет № ... тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 11.03.2013, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. При подписании Заявления от 11.03.2013 ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором. В период с 11.03.2013 по 23.01.2020 должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем размещения денежных средств на счете. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 96 403,83 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Мотивировала тем, что последний платеж ею был осуществлен 10.02.2016. На момент предъявления иска срок исковой давности истек.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.03.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 11.03.2013, и тем самым заключила договор о карте № ... от 11.03.2013.

Банковская карта была активирована по просьбе ответчика, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. Тем самым, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались и потому принимаются судом.

Как достоверно установлено судом, ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежаще не исполнялись, платежи в достаточном размере для погашения задолженности, комиссий и иных начислений не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, В связи с чем образовалась задолженность в размере 96 403,83 руб.

11.03.2015 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка со сроком оплаты до 10.04.2015. Однако, требование Банка ответчиком надлежаще не исполнено, 10.02.2016 ответчиком перечислено в счет погашения задолженности 3 000 руб., с указанного момента платежи ФИО1 не осуществлялись. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.02.2016 (с момента внесения последнего платежа) и истекает 10.02.2019.

Вместе с тем следует отметить, что истец обращался за судебной защитой, а именно, 02.06.2017 им подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, на основании данного заявления мировым судьей 02.06.2017 вынесен судебный приказ № ... Определением мирового судьи от 30.08.2017 данный судебный приказ отменен.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Соответственно, с учетом приведенных разъяснений срок с даты обращения за выдачей судебного приказа 02.06.2017 течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось 30.08.2017 (2 месяца 28 дней). С учетом изложенного, исковой давности истек 08.05.2019. С настоящим иском Банк обратился в суд лишь 03.02.2020 (как это видно из почтового штемпеля), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение в окончательной форме принято 23.03.2020