Решение № 2-313/2018 2-313/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-313/2018

Гр. дело № 2-313/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25 мая 2015 года он передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, договор займа при этом был устным, основанным на доверии. Срок возврата займа по договоренности – не позднее 08 июня 2015 года. Неоднократные требования возврата суммы займа ответчик игнорировал, в связи с чем в ноябре 2015 года истец обратился в отдел полиции с заявлением о принятии к ФИО2 предусмотренных законом мер. Однако, после проведения проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Факт передачи денежных средств возможно подтвердить только свидетельскими показаниями.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что длительно не обращался с иском в суд, так как думал, что ответчик вернет долг.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области (л.д. 28), рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20 ноября 2015 года ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Оричевский» с просьбой принять меры к ФИО2, который 25 мая 2015 года обманным путем получил от заявителя денежные средства в сумме 100000 рублей и до настоящего времени их не возвратил. (л.д. 9)

Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 12.01.2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (л.д. 22-23)

Свидетель Ш. суду пояснил, что в мае-июне 2015 года, точную дату не помнит, присутствовал при передаче денег ФИО2 Ильиным ФИО4 сумма была передана и составлялись ли какие-либо расписки или договоры, ему неизвестно. Ответчик долг не вернул.

Свидетель Ч. суду пояснила, что в мае 2015 года истец взял наличными из дома денежные средства в сумме 100000 рублей для дачи в долг ФИО2 Ответчик долг не вернул.

Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Материал проверки по заявлению ФИО1 зарегистрированный № 26327 от 09.12.2015 не может служить доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Предъявляя требования о взыскании суммы долга истцом договор займа либо расписка о получении денежных средств суду не представлены, доказательства о заключении возмездной сделки по передаче денег в письменной форме не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку каких-либо доказательств заключения договора займа в письменной форме истцом не представлено. Не представлено бесспорных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа поэтому какие-либо правовые последствия, предусмотренные законом по договору займа, у сторон не возникли.

На основании ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 рублей суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018г.