Решение № 2-303/2018 2-303/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-303/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2-303/2018

29 ноября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 18,75% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2261 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 260000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,75 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что кредит был получен для приобретения автомобиля для местного отделения ДОСААФ. После получения кредита, ФИО1 денежные средства были переданы по договору займа ДОСААФ, после чего организацией на эти деньги был приобретен автомобиль. В настоящее время автомобиль находится в региональном отделении ДОСААФ в г. Горно-Алтайске. Решением Онгудайского суда удовлетворены требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с местного отделения ДОСААФ Онгудайского района Республики Алтай. Ответчики считают, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с местного отделени и регионального отделения ДОСААФ. Ответчики согласились с тем, что кредит был получен под 18,75% годовых, при этом, договор поручительства и кредитный договор заключались в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на получение целевого кредита в сумме 260000 рублей под 18,75 % годовых (полная стоимость кредита – 20,44% годовых) со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 10 числа соответствующего месяца. При этом, сумма процентов, начисляемых за соответствующий период пользования кредитом, указан в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Заключение кредитного договора с условием о процентной ставке за пользование кредитом в размере 18,75% годовых подтверждается пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что он получил кредит с условием об указанной плате (18,75% годовых, полная стоимость кредита -20,44% годовых) за пользование кредитом, а также тем обстоятельством, что ответчик производил выплаты по кредиту до момента возникновения просрочки согласно графику погашения кредита.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 260000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ФИО1 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68722 рубля 30 коп., в том числе основной долг – 0 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 52000 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом – 9722 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5890 руб. 24 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1109 руб. 50 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства 1370021/0427-001 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства определено, что поручительство прекращается после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителю об исполнении обязательств по договору.

Указание в договоре поручительства на то, что поручительство действует до полного погашения ссудной задолженности, включая уплату процентов и пени за просрочку, не определяет ни срока поручительства, ни события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре поручительства не определен, соответственно к настоящим правоотношениям подлежат применению положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, истцом к солидарному взысканию с заемщика и должника предъявлена просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, письмо с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Исходя из даты предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО2 в отношении обязательств ФИО1, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, срок уплаты которой по условиям договора наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в сумме 39000 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 6357 рублей 52 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5521 рубль 57 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 1035 рублей 63 копейки. Оставшаяся часть задолженности в сумме 16807 рублей 41 копейка, в том числе основной долг - 12999 рублей 93 копейки, проценты – 3364 рубля 94 копейки, пеня на основной долг – 368 рублей 43 копейки, пеня на проценты - 73 рубля 87 копеек, срок уплаты которой наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доводы ответчиков о том, что задолженность должна быть взыскана с местного отделения ДОСААФ Онгудайского района Республики Алтай и регионального отделения ДОСААФ Республики Алтай суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор заключен между банком и ФИО1 Доказательств заключения между ФИО1 и банком соглашения о переводе долга по кредиту на местное отделение ДОСААФ России Онгудайского района и региональное отделение ДОСААФ России Республики Алтай не представлено. Также не представлено доказательств согласия кредитора АО «Россельхозбанк» на перевод долга ФИО1 иным должникам, при этом наличие такого согласия в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ обязательно.

Решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежными средствами, полученными по рассматриваемому кредитному договору, ФИО1 распорядился самостоятельно, передав их по договору займа местному отделению ДОСААФ России Онгудайского района. Задолженность по договору займа указанным решением взыскана в пользу ФИО1 с местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района.

Таким образом, в силу того, что не представлено доказательств согласия кредитора на перевод долга и соглашения между кредитором и должником о переводе долга на третьих лиц - местное отделение ДОСААФ России Онгудайского района и региональное отделение ДОСААФ России Республики Алтай, оснований для взыскания задолженности с указанных лиц не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начиная со дня, следующего за последним днем начисления процентов, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. В свою очередь, из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в нем учтены все проценты и неустойки, которые истец исчислил в рамках данного кредитного договора. В связи с изложенным, проценты за пользование кредитом с ответчиков подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности и исчисления процентов и пеней кредитором.

При этом в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию проценты на основной долг, взысканный солидарно – 39000 рублей 17 копеек, проценты на часть основного долга, взысканную с ФИО1 – 12999 рублей 93 копейки – подлежат взысканию лишь с ФИО1

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 2261 рубль 66 копеек. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пропорционально взысканной в солидарном порядке части задолженности с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1708 рублей 53 копейки, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 553 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51914 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 89 копеек), включая просроченный основной долг в сумме 39000 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 6357 рублей 52 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5521 рубль 57 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 1035 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых, начисляемых на сумму взысканного солидарно неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16807 (Шестнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 12999 рублей 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 553 рубля 13 копеек.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1,, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16807 (Шестнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 41 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга - 12999 рублей 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 553 рубля 13 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года