Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-174/2019

УИД 74RS0035-01-2019-000180-73 Дело № 2-174/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С., гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к ФИО1 С о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» (далее -ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 20 декабря 2011 года между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 33 % годовых на 60 месяцев, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 28.12.2012 года ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования, уступив право требовании задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек», которое в свою очередь уступило право требования ООО Технические системы безопасности «Стратег», уступившего право требования ООО «ЮПИТЕР» по договору от 20 июня 2015 года. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2015 года в размере 644 492,84 рублей и государственную пошлину в размере 9 644,93 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

В судебное заседание ответчик ФИО1, место жительства которого неизвестно, извещенный по последнему известному месту жительства, не явился, его представитель адвокат Кузьменко Н.С. заявленные требования оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 20 декабря 2011 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 33 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.5-6), на основании заявления (оферты) ответчика (л.д.7). С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.5 об.-6).

В соответствии с Разделом В. кредитного договора на имя ФИО1 открыт банковский счет на который переведена сумма кредита в размере 500 000 рублей, согласно разделу Б. кредитного договора (л.д.5), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 500 000 рублей.

В соответствии с Разделом Г. кредитного договора способом исполнения обязательств по кредитному договору является внесение наличных денежных средств на открытый Банковский счет, через кассы или через устройства самообслуживания ОАО «АБ «Пушкино» (л.д.5).

28 декабря 2012 года ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования № 12, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек» (л.д. 11-14). В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № 2 от 23 сентября 2013 года (л.д.15-18). 20 июня 2015 года ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования № 4Ц-2015 с ООО «ЮПИТЕР» (л.д.19-22).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 388 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности направлено ФИО1 19 июля 2015 года по адресу указанному им в кредитном договоре Раздела А. (л.д.10).

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В абзаце 10 заявления (оферты) подписанного должником при заключении кредитного договора предусмотрено права ОАО «АБ «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию (в том числе персональные данные) третьим лицам без дополнительного согласования (л.д.7).

Период образования просрочки до даты первичной уступки от ОАО «АБ «Пушкино» 20.02.2012 года-28.12.2012 года. После переуступки прав требования от ОАО «АБ «Пушкино» начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «АБ «Пушкино» к ООО «Промстек», размер уступаемых прав требования к должнику составляет в общей сложности 644 492 рубля 84 копейки, из них сумма непросроченного основного долга - 453 015,08 рублей, просроченный основной долг в размере 43 858,92 рублей, просроченные проценты в размере 27 237,13 рублей, текущие начисленные проценты в размере 120 381,71 рублей, сумма пеней (штрафов) в размере 10300,00 рублей (л.д.4).

После заключения вышеуказанного договора цессии, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, ответчиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «Промстек» платежей не производилось.

Таким образом, к ООО ТСБ «Стратег» 23 сентября 2013 года перешли права требования в следующем объеме: общая сумма задолженности по основному долгу в размере 496 874.00 рублей; общая сумма задолженности по процентам в размере 147 618,84 рублей; сумма пеней (штрафов) в размере 10 300,00 рублей, всего 644 492,84 рублей (без учета пеней, штрафов).

После уступки прав требования от ООО «Промстек» по дальнейшей цепочке начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, ответчик платежей также не вносил. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «ЮПИТЕР» 20 июня 2015 года сумма задолженности составила 644 492,84 рублей (без учета пеней, штрафов).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и считает возможным принять его за основу при вынесении решения по делу.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д.4), возражений против указанной суммы ответчиком в суд не представлено.

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены ответчиком в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 20 декабря 2011 года между сторонами безденежный, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2015 года в общей сумме 644 492 рубля 84 копейки, из них сумма непросроченного основного долга - 453 015,08 рублей, просроченный основной долг в размере 43 858,92 рублей, просроченные проценты в размере 27 237,13 рублей, текущие начисленные проценты в размере 120 381,71 рублей, сумма пеней (штрафов) в размере 10300,00 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в размере 9 644 рубля 93 копейки (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору № <***> от 20 декабря 2011 года по состоянию на 20 июня 2015 года в размере фактически уступленных прав 644 492 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 644 рубля 93 копейки, всего взыскать 654 137 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: