Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-913/2025

Дело № 2-913/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» марта 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "<данные изъяты> Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО "<данные изъяты> Банк" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО "<данные изъяты> Банк" и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*8457 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существующими условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления, в том числе п. 2, на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом. Карта был активирована ответчиком 27.04.2010 г.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты N*8457. В выписке по счету отражены все операции по данной карте.

До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «<данные изъяты> Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 140428 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 97744 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42683 руб., 39 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 80 Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный судом судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в общей сумме 140428 руб. 31 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 5213 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «<данные изъяты> Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты> Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 99100 рублей, срок возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг 36% годовых по иным операция, 0% по льготному периоду 55 дней. Номер банковского счета для кредитования №.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит открыть на ее имя банковский счет.

В нарушение условий кредитования, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с расчетом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) составила 140428 руб., 31 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 97744 руб. 92 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 42683 руб. 39 коп.

Указанные истцом размеры задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлен, доказательства выплаты, в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5213 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5213 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования "<данные изъяты> Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества <данные изъяты> Банк", ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140428 руб. 31 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 5213 руб. 00 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>