Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3739/2017

КОПИЯ

Дело 2-3739/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее-ответчик), указав в обоснование, что ... между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения с рассрочкой платежа. Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность ? долю в праве на нежилое помещение-гостиница ... Помещение продано за 1250 000 руб., расчет производился следующим образом: 600000 руб. уплачены по предварительному договору от ....; 300000 руб. в момент подписания настоящего договора; 350 000 руб. –до .... Указывает, что помещение передано покупателю, который до настоящего времени выплатил продавцу лишь 950 000 руб., в связи с чем, долг ответчика по договору составляет 300 000 руб. Просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., за составление нотариальной доверенности 1550 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 пункту 1, статьи 486 пунктам 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По делу установлено, что ... между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность ? долю в праве на нежилое помещение -гостиница ..., стоимостью 1250 000 руб. (п.4 договора).

Из пункта 5 договора следует, что расчет между сторонами производился следующим образом: 600000 руб. уплачены покупателем по предварительному договору от ....; 300000 руб. -в момент подписания настоящего договора купли-продажи; 350 000 руб. –должны быть уплачены до ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником ... доли в праве собственности на объект недвижимости- гостиница ... является ответчик по делу - ФИО3.

Из пояснений представителя истца следует, что помещение передано покупателю, которым в счет исполнения указанного договора купли-продажи выплачено истцу в общей сложности 950000 руб.; оставшаяся часть долга в сумме 300 000 руб. ( 1250000руб.- 950000 руб.) ответчиком истцу не передана.

Ответчик своих возражений на иск не представил, обстоятельства, изложенные истцом, а также размер иска не оспорил и не опроверг.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В этой связи ответчиком не представлено безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы и доказательства истцовой стороны.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца за счет ответчика с учетом характера спора, его сложности, объема выполненной представителем работы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В то же время оснований для возмещения расходов истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1550 руб. суд не усматривает, поскольку данная доверенность, подлинник которой истцом в материалы дела для приобщения не передан, носит общий характер, предоставляет полномочия представителю по представлению интересов истца не только по данному конкретному делу, но также во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Набережные Челны» госпошлина в сумме 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... задолженность по договору купли-продажи в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова

подлинный документ подшит

в деле № 2-3739/2017

Решение не вступило в законную силу.