Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час на ул. Никулинская в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>» г/н №, владельцем которой является М., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № и а/м «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору №, получило значительные механические повреждения. В соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. По данному договору предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое компенсировало <данные изъяты> руб., в пределах лимита по ОСАГО. Таким образом, не возмещённая часть ущерба составляет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - <данные изъяты> (франшиза) = <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 ю. посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание не получена ответчиком ФИО1 ю., суд считает извещение его надлежащим, поскольку он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что ответчик был извещен надлежаще, с согласия истца дело рассмотрел в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут, на ул. Никулинская в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>» г/н №, владельцем которой является М., и а/м «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 – столкновение двух транспортных средств. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ – выезд на встречную полосу при отсутствии сплошной разметки СПЛОШНОЙ РАЗМЕТКИ, за что последний был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия не оспаривал.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, владельцем которой является М., в силу справки о ДТП, не установлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

Из Акта о страховом случае№ от ДД.ММ.ГГГГ видно. Что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение, а/м «<данные изъяты>» г/н № владелец М., застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № участник ДТП- виновник ФИО1 СК ОСАГО застрахованного по КАСКО тс СПАО «Ингосстрах»,, страховая компания другого участника Страховое АО «ВСК», Саратовский филиал, водитель Ф.. В соответствии с предъявленными документами размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» г/н № составляет: экспертная оценка <данные изъяты> руб., всего по документам заявлено <данные изъяты> руб., исключено как не относящееся к страховому случаю <данные изъяты> руб., франшиза <данные изъяты> руб., по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты> руб. Признано и оплачено с учетом франшизы <данные изъяты> руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составляет <данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт - <данные изъяты>00 руб.

Согласно заключению по убыткам №, вынесенному гл. специалистом Сектора рассмотрения претензий по полной гибели ГО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также в результате ДТП, имевшем <данные изъяты>Ауди А7» г/н № застрахованному М. к СПАО «Ингосстрах» по полису № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет более 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». В соответствии с п.2 ст.77 Правил страхования транспортных средств и в связи с просьбой страхователя представляется возможным урегулировать данный убыток путем выплаты страхового возмещения в размере 60% от изменяющейся страховой суммы, автомобиль оставить в собственности Страхователя, договор страхования прекратить.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом в качестве страхового возмещения за автомобиль «Ауди А7» г/н № по полису добровольного страхования № М. перечислены денежные средства в размере 958140,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая компания виновника ДТП - ответчика ФИО1 – САО «ВСК» произвело выплату потерпевшей стороне в результате данного ДТП в пределах лимита своей ответственности <данные изъяты> руб., в связи с чем невозмещенная часть ущерба составляет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - <данные изъяты> (франшиза) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий