Решение № 2-2312/2017 2-2312/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2312/2017Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2312/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2017 года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шустовой И.Н., при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивирует требования тем, что 15.08.2016 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 500 000 рублей и выдана кредитная карта № с номером счета №. Согласно условиям кредитования по кредитной карте Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 500 000 рублей, под 25,9% годовых, на срок до востребования. В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты, а также п.14 Индивидуальных условий Заемщик был ознакомлен с содержанием общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и принял на себя обязательство их выполнять. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты со счетом карты. Факт совершения данных операций подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2017 года в размере 577 076 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 499 939 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 65 934 рубля 61 копейка, неустойка – 11 203 рубля 18 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 8 971 рубль. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела не предоставил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233237 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 500 000 рублей и выдана кредитная карта № с номером счета №. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно условиям кредитования по кредитной карте Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 500 000 рублей, под 25,9% годовых до востребования (п.1, 2, 4 индивидуальных условий). В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты, Заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательство выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифы ОАО «Сбербанк России». Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты со счетом карты. Факт совершения данных операций подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. Ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1.3. Условий – ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности – в частности несоблюдение обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исходя из п. 4.1.3. общих Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. В этой связи, к данным правоотношениям применяется п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также и в п. 4.1.4. Условий - Заемщик обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей, а также сроков внесения платежей у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2017 года в размере 577 076 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 499 939 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 65 934 рубля 61 копейка, неустойка – 11 203 рубля 18 копеек. В адрес заемщика направлялось требование №783/2931 от 14.07.2017 года с предложением погашения суммы долга в срок до 13.08.2017 года, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, контррасчет задолженности по кредиту. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 971 рубль, что подтверждается платежным поручением №738429 от 08.09.2017 года. В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 8 971 рубль, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № от 15 августа 2016 года с номером счета № по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 577 076 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 499 939 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 65 934 рубля 61 копейка, неустойка – 11 203 рубля 18 копеек, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 8 971 рубль, а всего 586 047 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 октября 2017 года, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н. Шустова Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (подробнее)Судьи дела:Шустова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |