Решение № 2-954/2021 2-954/2021~М-5585/2020 М-5585/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-954/2021

Дело № 2-954/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Макарову Руслану Вячеславовичу о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Макарову Р.В., в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1266 рублей 51 копейка.

В обоснование иска указал, что 22 февраля 2020 года был задержан по подозрению в совершении преступления. Для его защиты в рамках возбужденного уголовного дела его мать ФИО2 уплатила из его собственных денежных средства адвокату Макарову Р.В. 100000 рублей. Однако ответчик ему какой-либо юридической помощи не оказал, в последующем самовольно отказался от его защиты, в связи с чем уплаченная ему сумма подлежит возвращению. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2020 года по 25 января 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании (его участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Относительно требования о наказании ответчика Макарова Р.В., заявленного в дополнительно представленных в суд 2 марта 2021 года доводах, уточнил, что просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. Таким образом, окончательно сформулировав исковые требования в судебном заседании 16 марта 2021 года, ФИО1 просит взыскать с Макарова Р.В. денежную сумму 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1266 рублей 51 копейка и штраф в размере 20000 рублей.

Ответчик Макаров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя адвоката Матвеева С.А. Последний в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Адвокатской палаты Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленным иском по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 представила письменный отзыв, в котором просила иск ФИО1 удовлетворить. ФИО4 представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска ФИО1

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Макарова Р.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением Управления Федеральной службы безопасности по Республике Марий Эл (далее - СО УФСБ по Республике Марий Эл) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

В связи с указанным 24 февраля 2020 года между адвокатом Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл Макаровым Р.В. и ФИО4 (сестрой ФИО1) был заключен договор об оказании юридической помощи №, по условиям которого ФИО4 поручила адвокату Макарову Р.В., а последний принял на себя обязательство по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (пункт 1.1 договора).

По условию пункта 2.3.3 ФИО4 обязалась до начала выполнения адвокатом поручения внести по квитанции оплату и зачислить на расчетный счет Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл за выполнение поручения 100000 рублей.

В случае продления срока предварительного расследования на срок более 3-х месяцев ФИО4 обязалась дополнительно произвести оплату 25000 рублей за каждый последующий месяц предварительного расследования (пункт 2.3.4 договора).

Согласно условию пункта 2.3.5 договора его стороны предусмотрели, что оплата, согласованная в пунктах 2.3.3, 2.3.4 соглашения осуществляется клиентом либо по его поручению третьими лицами, в том числе, ФИО2

В пункте 2.4 договора его стороны также предусмотрели, что в случае отказа от помощи адвоката клиент имеет право на возврат внесенной суммы с удержанием ее части за фактически выполненную адвокатом работу.

На основании вышеприведенных условий заключенного между ФИО4 и адвокатом Макаровым Р.В. договора 25 февраля 2020 года ФИО2 перечислила с открытого ей в ПАО «Сбербанк России» счета на счет Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл за выполнение 100000 рублей с назначением платежа: адвокату Макарову Р.В. по соглашению № от 24 февраля 2020 года, что подтверждается чеком-ордером от 25 февраля 2020 года.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела документов, а также материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Макарова Р.В., во исполнение вышеуказанного соглашения Макаров Р.В. оказал следующие услуги:

25 февраля 2020 года Макаров Р.В. посетил ФИО1 в федеральном казенном учреждении Республики Марий Эл «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл») (справка от 25 декабря 2020 года);

В тот же день адвокат Макаров Р.В. ознакомился в Йошкар-Олинском городском суде с материалами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, снял фотокопии (копия ходатайства от 25 февраля 2020 года); посетил следователя и ознакомился с процессуальными документами, составленными в отношении и с участием ФИО1;

26 февраля 2020 года адвокат Макаров Р.В. посетил ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл» (справка от 25 декабря 2020 года), составил апелляционную жалобу на постановление Йошкар-Олинского городского суда от 23 февраля 2020 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и сдал в канцелярию суда (копия апелляционной жалобы со штампом входящей корреспонденции суда);

27 февраля 2020 года адвокат Макаров Р.В. принял участие в следственном действий по предъявлению обвинения ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл» (копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 27 февраля 2020 года, копия протокола допроса от 27 февраля 2020 года);

2 марта 2020 года адвокат Макаров Р.В. принял участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Марий Эл по рассмотрению апелляционной жалобы на постановление Йошкар-Олинского городского суда от 23 февраля 2020 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (копия апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года);

6 марта 2020 года адвокат Макаров Р.В. посетил ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл» (справка от 25 декабря 2020 года);

12 марта 2020 года адвокат Макаров Р.В. посетил ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл» (справка от 25 декабря 2020 года);

17 марта 2020 года адвокат Макаров Р.В. посетил ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл», принял участие в процессуальном действии по ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы (справка от 25 декабря 2020 года, опись документов, находящихся в уголовном деле №);

19 марта 2020 года адвокат Макаров Р.В. посетил ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл» (справка от 25 декабря 2020 года);

25 марта 2020 года адвокат Макаров Р.В. посетил ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл» (справка от 25 декабря 2020 года);

13 апреля 2020 года адвокат Макаров Р.В. ознакомился с ходатайством следователя и материалами о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, принял участие в судебном заседании Йошкар-Олинского городского суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 (копия ходатайства, копия постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года);

14 апреля 2020 года адвокат Макаров Р.В. составил апелляционную жалобу на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей и сдал в канцелярию суда (копия апелляционной жалобы со штампом входящей корреспонденции суда);

22 апреля 2020 года адвокат Макаров Р.В. принял участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Марий Эл по рассмотрению апелляционной жалобы на постановление о продлении срока заключения под стражу в отношении ФИО1 (копия апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года);

6 мая 2020 года адвокат Макаров Р.В. принял участие в судебном заседании Йошкар-Олинского городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении уголовного дела, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (копия постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года от 6 мая 2020 года);

8 мая 2020 года адвокат Макаров Р.В. составил кассационную жалобу на постановление Йошкар-Олинского городского суда от 13 апреля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2020, направил се в суд кассационной инстанции (копия кассационной жалобы, опись почтового вложения, копия сопроводительного письма Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года и постановления от 20 июля 2020 года);

11 июня 2020 года адвокат Макаров Р.В. ознакомился с ходатайством следователя и материалами о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, принял участие в судебном заседании Йошкар-Олинского городского суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 (копия ходатайства об ознакомлении, постановления Йошкар-Олинского городского суда от 11 июня 2020 года);

Как следует из отзыва ФИО4, копии ее заявления в адрес адвоката Макарова Р.В., 14 июня 2020 года она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с 14 июня 2020 года с указанием на отсутствие у нее претензий к объему и качеству выполненной им работы, в качестве обоснования расторжения договора указала на просьбу брата ФИО1

15 июня 2020 года адвокат Макаров Р.В. явился в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Марий Эл» с целью выяснения действительного волеизъявления ФИО1 на отказ от его услуг по защите его интересов в рамках уголовного дела.

15 июня 2020 года ФИО1 подал на имя следователя СО УФСБ по Республике Марий Эл заявление об отказе от услуг защитника адвоката Макарова Р.В. в связи с расторжением с ним договора, на основании чего старший следователь в тот же день вынес постановление о назначении ФИО1 в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Вершининой Н.И. (подтверждается представленной в материалы дела копией заявления ФИО1, факт собственноручного составления которого он в ходе рассмотрения дела не оспаривал, копией постановления старшего следователя от 15 июня 2020 года).

9 октября 2020 года ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Республики Марий Эл с жалобой в отношении адвоката Макарова Р.В. по обстоятельствам оказания им услуг по его защите в рамках вышеуказанного договора.

19 октября 2020 года ФИО4 направила в адрес Адвокатской палаты Республики Марий Эл обращение, в котором выразила благодарность адвокату Макарову Р.В. за проделанную работу в рамках договора от 24 февраля 2020 года № 204, заключенного ею в интересах ФИО1 (вх. № от 2 ноября 2020 года).

15 января 2021 года по результатам рассмотрения указанной жалобы квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Марий Эл вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Макарова Р.В. ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Аналогичное решение вынесено Советом Адвокатской палаты Республики Марий Эл 24 февраля 2021 года.

Принимая во внимание вышеуказанные правовое регулирование обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Макарова Р.В. денежной суммы, уплаченной ему за защиту его интересов в рамках предварительного следствия по вышеуказанному делу.

При этом суд исходит из того, что соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО4 и ответчиком, исполнено последним в полном объеме и надлежащим образом, юридические услуги по договору были оказаны, все действия, предусмотренные соглашением об оказании юридических услуг, со стороны ответчика были выполнены, адвокат в интересах ФИО1 составлял необходимые процессуальные документы, участвовал в судебных заседаниях, выполнял все действия, связанные с исполнением условий соглашения. Прекращение им оказания услуг в рамках вышеуказанного договора было обусловлено волеизъявлением заказчика ФИО4 на расторжение договора, а также отказом самого ФИО1 от услуг ответчика, выраженного в письменном заявлении от 15 июня 2020 года.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывал юридические услуги по соглашению (советовал ему сдать биоматериал для исследования, отозвать жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, отказаться от дачи показаний по основанию статьи 51 Конституции Российской Федерации) своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств указанного истец в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представил. Аналогичным образом не нашли своего подтверждения утверждения истца о невыполнении адвокатом Макаровым Р.В. его поручений (по расследованию обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, по сбору доказательств).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Макарова Р.В. денежной суммы, уплаченной ему в рамках договора от 24 февраля 2020 года №, суд одновременно с вышеуказанным также исходит из того, что ФИО1 не является стороной названного договора.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы 100000 рублей, уплаченной ему в рамках договора от 24 февраля 2020 года № 204, подлежит оставлению без удовлетворения, также оставлению без удовлетворения подлежат производные от него требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1266 рублей 51 копейка, исчисленной из спорной суммы платы по договору за период с 9 октября 2020 года по 25 января 2021 года, а также штрафа в размере 20000 рублей.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Макарову Руслану Вячеславовичу о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.