Решение № 2-4054/2017 2-4054/2017~М-4172/2017 М-4172/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4054/2017

Дело №2-4054/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А., истца ФИО1, представителя ответчика Каревой И.Г., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора дарения. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО3, хотя по данному адресу не проживает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, судебная корреспонденция, направленная ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчика по названному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Карева И.Г., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ей, ее супругу ФИО4 и их сыну – ответчику ФИО3 Без их согласия ФИО3 подарил свою долю в квартире истцу, они с супругом с данным обстоятельством не были согласны, однако оспаривать сделку не стали. Их семейные отношения с сыном прекращены в связи с тем, что он злоупотребляет алкоголем и страдает иными зависимостями, они права пользования своими долями в праве собственности на жилое помещение ответчику не предоставляли и не намерены предоставлять, в связи с чем с удовлетворением иска согласны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Другие 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат третьим лицам ФИО2 и ФИО4, по 1/3 доле каждому (выписка из ЕГРН – л.д.57).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.5) на день дарения жилого помещения и до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3

В соответствии с распиской ФИО3, последний обязуется сняться с регистрационного учета в названной квартире по первому требованию (л.д.9). Между тем ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным по адресу <адрес>, в <адрес>.

Каких-либо оснований полагать, что ответчик является членом семьи собственника 1/3 доли жилого помещения – ФИО1, либо состоит с ней в договорных отношениях относительно пользования жилым помещением, – судом не установлено.

Собственники других 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение являются родителями ответчика, что следует из объяснений ФИО2, между тем со слов последней семейные отношения между ответчиком и его родителями прекращены, соглашение относительно пользования жилым помещением ими с ответчиком не заключалось, право пользования жилым помещением родителями ответчику не предоставлялось; данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку место жительства ответчика истцу в настоящее время неизвестно, она лишена возможности решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно С.Н. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик не является членом семьи сособственника жилого помещения ФИО1, и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцом не заключалось.

С другими сособственниками жилого помещения ФИО2 и ФИО4, ответчик прекратил семейные отношения.

Ответчика нельзя признать и нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между сособственниками квартиры и ответчиком не заключался.

Таким образом правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения, без самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считают, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск в полном объеме.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова