Решение № 2-2367/2021 2-2367/2021~М-2152/2021 М-2152/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2367/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004298-23

Дело № 2-2367/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко АК.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Финрегион» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа №3513559 от 25.10.2016 в размере 72084,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,54 руб., судебный расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1263,10 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 396,60 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2016 между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3513559 на сумму 15000 руб. Денежные средства ответчику были предоставлены. ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа были переданы ООО «АйДи Коллект», а затем ООО МКК «Финрегион».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финрегион», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2020 судебный приказ от 21.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финрегион» задолженности по договору займа № 3513559 от 25.10.2016 в размере 72084,66 руб., судебных расходов, отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 25.10.2016 ФИО1 была направлена оферта ООО «МФК «Мани Мен» на предоставление ей займа в размере 15000 руб. на 30 дней.

Согласно разделу 1 оферты на предоставление займа № 3513559 от 25.10.2016 акцептируя оферту заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.4.5.1 Правил предоставления потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежащее подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи, или подпишет оферту путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1.1 оферты на предоставление займа № 3513559 от 25.10.2016 оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Как следует из реестра СМС-уведомлений, ответчику 25.10.2016 были направлены предложение о заключении договора потребительского займа, а также код, необходимый для подписания договора. В этот же день ответчик акцептировала оферту, подписав ее специальным кодом.

Согласно п. 1.2 оферты при акцепте настоящей оферты кредитор в течение 5 дней перечисляет сумму займа в том числе через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», эта же система указана в индивидуальных условий договора потребительского займа от 25.10.2016.

Денежные средства, посредством Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» были перечислены 25.10.2016 ФИО1, что подтверждается реестром перечислений денежных средств, а также письмом АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Таким образом, между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 25.10.2016 был заключен договор потребительского займа, подписанный ответчиком кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 25.10.2016 ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 25.10.2016 процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа составляет 8491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа - 69,89% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий погашение нецелевого займа производится внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом.

Как следует из п.п. 6, 8 индивидуальных условий договора потребительского займа от 25.10.2016 количество платежей по договору 1 составляет сумму в размере 23100 руб. уплачивается 24.11.2016. Способом исполнения обязательств является зачисление денежных средств через терминал или кошелек «Элекснет», оплата банковской картой платежных систем VISA или MasterCard, оплата через терминал или кошелек Киви, оплата через систему Контакт, через сервис «Золотая корона - погашение кредитов» РНКО «Платежный центр» ООО.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора потребительского займа днем возврата займа считается день зачисления суммы задолженности на расчетный счет кредитора.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.10.2018 ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №ММ-15102018-02, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в реестре должников.

В соответствии с выпиской из реестра должников от 15.10.2018 ООО «АйДи Коллект» были переданы права требования по договору № 3513559 от 25.10.2016, заключенному с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования (вторичной цессии) от 22.05.2019 права требования в отношении ФИО1 по договору № 3513559 от 25.10.2016 были переданы истцу - ООО МКК «Финрегион».

Оценивая договоры уступки прав (требований), заключенные между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», между ООО «АйДи Коллект» и ООО МКК «Финрегион» в части передачи истцу права требования по договору потребительского займа № 3513559 от 25.10.2016, суд считает их не противоречащими действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа от 25.10.2016 не содержат запрета на уступку прав кредитора.

19.07.2019 ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений от 23.07.2019 № 68.

В установленные сроки сумма займа с процентами ФИО1 возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по договору № 3513559 от 25.10.2016 ответчиком не погашена, договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.08.2019 сумма задолженности ФИО1 составляет сумма основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 57084,66 руб.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Учитывая указанное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 72084,66 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные необходимыми расходы.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов понесенных в при вынесении судебного приказа в размере 1263,10 руб., а также при рассмотрении дела в исковом порядке в размере 396,60 руб., включающие в себя почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта, стоимость бумаги А4, почтовая отправка заказного письма; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем и подачи искового заявления в размере 270 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 104,7 руб., включающие стоимость почтового конверта, почтовая отправка бандероли; оплата услуг связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб. в соответствии с заключенным агентским договором; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в размере 132,30 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 84,30 руб.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения указанных выше расходов были представлены договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде от 14.01.2019, согласно которому стоимость дополнительных работ в виде копирования и выдачи копий документов составляет 10 руб. лист; выписка из акта выполненных работ №7 от 09.08.2019 на сумму 90 руб., выписка из акта выполненных работ №7 от 16.03.2021 на сумму 180 руб., кассовый чек от 04.06.2021 и список почтовых отправлений в подтверждение направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами; агентский договор от 18.03.2019 №30 в подтверждение расходов по получению судебного приказа, выписка из реестра №7 к акту приема-передачи документов от 17.11.2019, акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору от 18.03.2019 №30.

Между тем, к представленному агентскому договору от 18.03.2019 №30, а также договору на оказание архивных услуг от 14.01.2019 не приложены платежные документы в подтверждение несения указанных расходов, акты выполненных работ таковыми не являются, в связи с чем требования о взыскании расходов на запрос документов из архива в размере 270 руб., расходов на получение судебного приказа в размере 1000 руб., удовлетворению не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме 322,5 руб. поскольку не представлены документы подтверждающие их несение.

Согласно представленным кассовому чеку от 04.06.2021 и списку почтовых отправлений, истцом была направлена ответчику копия искового заявления с приложенными документами, расходы составили 67,20 руб., суд признает их обоснованными и необходимыми и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании их с ответчика.

Не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., в подтверждение несения которых были представлены агентский договор от 18.03.2019 № 31, выписка из реестра №7 к акту приема-передачи документов от 26.03.2021, акт-отчет оказанных услуг от 26.03.2021. Между тем какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату стоимости оказанной услуги, не представлены, при этом суд обращает внимание на то, что в силу п. 4.6 агентского договора оплата производится в безналичной форме на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Платежными поручениями №5941 от 14.08.2019, № 386 от 06.04.2021 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 2362,54 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финрегион» задолженность по договору займа №3513559 от 25.10.2016 в размере 72084,66 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,54 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2021

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-2367/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.