Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 29 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика - ФГУП «Почта России» ФИО2,

старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», к Почтамту г. Ноябрьска УФПС ФГУП «Почта России», соответчики - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», о взыскании компенсации морального и материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с названным иском к Отделению почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиалу ФГУП «Почта России», к Почтамту г. Ноябрьска УФПС ФГУП «Почта России», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. утра истец пришел к Отделению почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России». Поднявшись по крыльцу, ведущему к помещениям Отделения почтовой связи п. Уренгой, по адресу: <адрес>, которое не было в тот день очищено от снега, ФИО1 опустил почтовый конверт с письмом в почтовый ящик. Далее, спускаясь вниз, истец поскользнулся, не смог удержаться на ногах и упал, ударившись голенью правой ноги об угол нижней бетонной ступеньки крыльца. При падении ФИО1 сразу почувствовал сильную боль. В это время к нему подошли стоявшие рядом с местом падения ФИО3 и ФИО4, а также незнакомая девушка, которые ждали открытия почты. Мужчины помогли истцу подняться на ноги, подвели к рядом стоявшей скамейке и усадили на нее. «Скорая помощь», приехавшая по вызову незнакомой девушки, доставила истца в больницу, где ему был поставлен диагноз: «закрытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков». Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес операцию, в ходе которой ему с внутренней стороны лодыжки закрутили три металлических шурупа в кость и один шуруп с передней стороны лодыжки, а также на внешней стороне большой берцовой кости установили пластину и вкрутили пять металлических шурупов, а также операцию по пересадке лоскута кожи с бедра на голень правой ноги - аутодермопластику. Во время первой операции применялся спинно-мозговой наркоз, из состояния которого истец выходил очень болезненно. В силу возраста кости на ноге истца срастались долго и трудно. Всего в стационарах лечебных учреждений ФИО1 находился 61 день. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, а всего более 8 месяцев, ФИО1 находится на амбулаторном лечении, продолжает делать перевязки, покупать и принимать лекарства. Последние два месяца он ходит с тростью. По рекомендации хирурга и травматолога истец принимал массу разных лекарств, истратив на это более 20 000 руб. Фактически ежедневно в период амбулаторного лечения истец ездил на перевязки в больницу на такси, так как другого транспорта у него не имелось, истратив на это около 8 000 руб. На поездки в г. Тарко-Сале в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» на такси истец истратил 18 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года планируется проведение еще одной операции истцу по удалению из ноги металлических шурупов. В результате этого ему вновь придется находиться в стационаре, терпеть боль, ходить на костылях, покупать и принимать лекарства, ездить на перевязки, расходовать денежные средства. С учетом этого, истец просил суд взыскать в свою пользу с Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», Почтамта г. Ноябрьска УФПС ФГУП «Почта России» 600 000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального и материального вреда.

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Пурсвязь». ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил суд по основаниям изложенным в иске, взыскать с ответчиков и с соответчика УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» в его пользу 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 17 670 руб. 52 коп. - в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств; 18 000 в счет компенсации расходов на проезд в такси на лечение в <адрес> и обратно, 5 440 руб. на поездки на такси на перевязки в филиал ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» - Уренгойскую районную больницу; а также 350 руб. на изготовление копий документов для ответчика; 116 руб. на отправку заказного письма с иском и с документами в суд; 300 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования вновь увеличил, просил суд взыскать с ответчиков и с соответчика в его пользу дополнительно 806 руб. в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств, 4 500 руб. в счет компенсации расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ на такси к месту рассмотрения гражданского дела и на доставку в суд свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также 3 000 руб. в счет компенсации расходов на обеспечение явки в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования вновь увеличил, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков и с соответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», а также с соответчика ФГУП «Почта России» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 28 627 руб. 92 коп. - в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств; 18 000 в счет компенсации расходов на проезд в такси на лечение в г. Тарко-Сале и обратно, 5 440 руб. на поездки на такси на перевязки в филиал ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» - Уренгойскую районную больницу; а также 350 руб. на изготовление копий документов для ответчика; 116 руб. на отправку заказного письма с иском и с документами в суд; 300 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. в счет компенсации расходов на проезд к месту рассмотрения гражданского дела и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что спускаясь вниз по крыльцу, держался за поручень с правой стороны. Однако поскольку на ступеньках была наледь, присыпанная снегом, он поскользнулся, не смог удержаться и упал. Крыльцо, на котором ФИО1 упал, ведет только в помещения Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России». В помещения АО «Пурсвязь», расположенные в этом же здании, ведет другое крыльцо, которое отгорожено стеной. После падения наступать на правую ногу и самостоятельно передвигаться истец не мог. Находясь в больнице, куда его доставила «Скорая помощь», ФИО1 позвонил ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем и занимается фотосъемкой, чтобы он сделал несколько фотографий крыльца, которое ведет в помещения Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России». ФИО5 сделал снимки в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно через час после падения истца. Впоследствии ФИО1 забрал у ФИО5 отснятые им кадры, изготовил фотографии и предоставил их суду. Позднее ФИО1 разговаривал с заведующей Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», и знает с ее слов, что очисткой крыльца от снега и наледи занимаются сами работники ФГУП «Почта России», договор на очистку крыльца они ни с кем не заключали. ДД.ММ.ГГГГ они не успели очистить крыльцо от снега. Лекарства и материалы для перевязок ФИО1 приобретал только те, которые были рекомендованы ему лечащими врачами. При этом все чеки на лекарства он не сохранил, так как не предполагал, что они могут ему понадобиться. Часть расходов на приобретение лекарств - в сумме 7 878 руб. ФИО1 может подтвердить только справкой из аптеки «Пилюля» ООО «Империя». На перевязки в больницу в п. Уренгой истец ездил почти каждый день на такси, поскольку передвигаться в зимнее время на костылях от своего дома он не мог, а общественного транспорта в п. Уренгой нет. По той же причине он использовал такси для проезда из п. Уренгой в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» и в судебные заседания и обратно. На поездки по п. Уренгой чеки истцу водителями такси не выдавались. В настоящее время, в выдаче чеков на оплату поездок на такси по п. Уренгой, истцу было отказано.

ФИО2, уполномоченная доверенностью представлять интересы соответчика - ФГУП «Почта России» на территории деятельности и по вопросам деятельности УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», допрошенная в судебном заседании по месту ее нахождения в Салехардском городском суде ЯНАО с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 не признала. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт падения истца на крыльце Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» при обстоятельствах, указанных в иске, а также на отсутствие вины в причинении травмы ФИО1, документов, подтверждающих расходы на оплату поездок на такси по п. Уренгой на сумму 5 440 руб., чеков на оплату лекарств на сумму 7 878 руб., просила суд в удовлетворении иска отказать. При этом ФИО2 не оспаривался факт нахождения крыльца, ведущего в помещения Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» в ведении ФГУП «Почта России», а также наличие обязанности ФГУП «Почта России» содержать крыльцо в надлежащем состоянии. Между тем, очистка крыльца от снега и от наледи производилась силами сотрудников Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», договор на оказание услуг по очистке крыльца с другими организациями и гражданами не заключался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Пурсвязь» ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В отзывах на иск ФИО1 ФИО6 указал о том, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом «О передаче законченного строительством объекта» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект - «Дом связи», расположенный по адресу: <адрес>, находившийся в муниципальной собственности, передан на баланс МУП «Пурсвязь». В 1999 году на основании распоряжения главы Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № с баланса МУП «Пурсвязь» были изъяты помещения, расположенные на первом этаже «Дома связи», площадью 374,63 кв.м., занимаемые Отделением Федеральной почтовой связи и кассой по продаже авиа и железнодорожных билетов. В договорных отношениях с ответчиками и с соответчиками АО «Пурсвязь» не состоит. Входное крыльцо, согласно выписке из технического паспорта на часть здания «Дом связи», разделено на две части, и перегорожено кирпичной стеной. Одна часть крыльца - левая, принадлежит АО «Пурсвязь», вторая (правая) - ФГУП «Почта России». Со стороны АО «Пурсвязь» договоры на оказание услуг по очистке территории и крыльца не заключались. Обязанность по очистке от снега принадлежащей АО «Пурсвязь» части крыльца возложена на уборщика производственных помещений.

Заслушав в судебном заседании пояснения и доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., полагавшего иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, с учетом пояснений свидетелей и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

По данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, согласно номерам на поэтажном плане 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, общей площадью 289,6 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности муниципальному образованию Пуровский район. Основание - приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района от 19.05.2006 № 175 «О приеме-передачи нежилого помещения, расположенного в <адрес>», распоряжение администрации муниципального образования Пуровский район от 21.12.1998 № 568-р «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта <адрес>», акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района «О передаче законченного строительством объекта» от 23.12.1998 № 189, объект - «Дом связи», расположенный по адресу: <адрес>, находившийся в муниципальной собственности, был передан на баланс МУП «Пурсвязь».

В ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Пуровского района от 22.11.1999 № 573-р с баланса МУП «Пурсвязь» были изъяты помещения, расположенные на первом этаже «Дома связи», площадью 374,63 кв.м., занимаемые Отделением Федеральной почтовой связи и кассой по продаже авиа и железнодорожных билетов.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 111-а аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, - отделения почты в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в целях использования его в соответствии с функциональным назначением. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 280,9 кв.м. Договор заключен сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением его на неопределенный срок. В соответствии с указанным договором, ФГУП «Почта России» должен был соблюдать правила эксплуатации зданий, требований норм санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, отраслевых норм и правил, действующих в отношении видов деятельности арендатора; содержать арендуемое имущество в полной исправности, в образцовом санитарном состоянии; осуществлять техническое обслуживание имущества, а также конструктивных элементов (крыша, чердак, стены, цокольные перекрытия); нести расходы, связанные с использованием и эксплуатацией имущества; производить благоустройство и озеленение прилегающей территории, пропорционально занимаемой площади; отдельно оплачивать юридическим и физическим лицам все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и техническим обслуживанием имущества, включая электроэнергию, водоснабжение, отопление, техническое обслуживание и другие платежи; в течение 10 дней с момента подписания договора заключить договоры со специализированными организациями на оказание услуг, связанных с текущей эксплуатацией имущества, а также оформить право пользование земельным участком; нести полную материальную ответственность согласно действующему законодательству.

Названное в договоре аренды имущество было передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору прилагается технический план передаваемых помещений и части крыльца, прилегающего к зданию.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 01.12.2011 № 495-р «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования Пуровский район в собственность Российской Федерации с последующим закреплением его на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе приняло от муниципального образования Пуровский район по акту приема-передачи из муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район в собственность Российской Федерации помещения, площадью 289,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, согласно номерам на поэтажном плане 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, общей площадью 289,6 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанных нежилых помещений на праве хозяйственного ведения является ФГУП «Почта России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.10 Устава, ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, имеет филиал УФПС ЯНАО в г. Салехарде, который уполномочен осуществлять часть функций ФГУП «Почта России» на территории ЯНАО.

Почтамт <адрес> в соответствии с п. 2.1. Положения об УФПС ЯНАО - филиале ФГУП «Почта России», является структурным подразделением УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России». В структурное подразделение входит Отделение почтовой связи <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта на часть здания «Дом Связи», лит А, изготовленного Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, согласно номерам на поэтажном плане 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, общей площадью 289,6 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес><адрес>, а также крыльцо, размерами 2,72*6,00* + 2,90*1,12, площадью 19,6 кв.м., находятся в ведении ФГУП «Почта России».

Фактически крыльцо, согласно выпискам из технического паспорта на часть здания «Дом связи», разделено на две части, и перегорожено кирпичной стеной. Одна часть крыльца - левая, принадлежит АО «Пурсвязь», вторая (правая) - ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу ст. 42 ЗК РФ возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также по недопущению загрязнения их и захламления.

Исходя из п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Строительными нормами и правилами (СНиП) 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, установлено, что для отделений связи жилого района размеры земельных участков определяются из расчета 0,09-0,1 га для обслуживаемого населения от 9 000 до 18 000 чел.

Таким образом, исходя из земельного законодательства, а также градостроительных норм и правил, СНиПов, Свода правил СП 42.13330.2011, при формировании земельного участка под объектами недвижимости, в состав такого участка должна быть включена как площадь застройки, так и незастроенная часть, необходимая для прохода посетителей, парковки автомобилей, технического обслуживания здания, разворота автотранспорта аварийных служб и пр., поскольку без этого нормальная эксплуатация здания невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с ОАО «Пурсвязь» и с ФГУП «Почта России» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям указанного договора, ОАО «Пурсвязь» и ФГУП «Почта России» предоставлен в аренду, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неделимый земельный участок, площадью 5 134 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для использования его ОАО «Пурсвязь» в целях содержания и эксплуатации части административно-производственного здания, здания дизельной и телевизионной мачты, а ФГУП «Почта России» - для содержания и эксплуатации части административно-производственного здания. При этом ОАО «Пурсвязь» предоставлено 12886/15977 доли от общей площади земельного участка, ФГУП «Почта России» - 2809/15977 доли от общей площади земельного участка.

Названный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «Почта России» фактически осуществляется пользование земельным участком, необходимым для обслуживания, эксплуатации здания, в той его части, где находятся помещения Отделения почтовой связи <адрес>, и прилегающей к нему территорией.

Как следует из представленного в суд фотоматериала, рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в той его части, где находятся помещения Отделения почтовой связи <адрес>, имеются пешеходные пути.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

На основании ст. 31 Правил благоустройства территории муниципального образования п. Уренгой, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования п. Уренгой от 13.03.2015 № 119, юридические и физические лица, независимо от их организационно-правовой формы, обязаны содержать принадлежащие им на праве собственности или ином вещном праве земельные участки и расположенные на них объекты в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Лица, виновные в нарушении названных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 7 Правил благоустройства, пользователи земельных участков обязаны производить регулярную очистку занимаемой территории от снежного покрова, в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения всех видов транспорта и пешеходов при снегопадах и гололеде. Осенне-зимняя уборка, ориентировочно в период с 01 октября по 15 мая, предусматривает уборку и вывоз снега, льда, мусора и посыпку противогололедными материалами улиц, площадей и других территорий. Посыпку песком или противогололедными материалами следует начинать немедленно с начала появления гололеда.

Соответчик ФГУП «Почта России», являясь арендатором земельного участка, предоставленного для содержания и эксплуатации части административно-производственного здания, а также обладателем на праве хозяйственного ведения нежилых помещений, согласно номерам на поэтажном плане 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, общей площадью 289,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, и крыльца, размерами 2,72*6,00* + 2,90*1,12, площадью 19,6 кв.м., ведущего в указанные помещения, и фактически эксплуатирующим указанные помещения и прилегающую к зданию территорию, должен был обеспечить надлежащее состояние крыльца, прилегающей территории к зданию и пешеходных путей для безопасного передвижения граждан, однако не сделал этого.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 давал последовательные пояснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08.40 час., опустив письмо в почтовый ящик у входа, спускаясь по крыльцу, не очищенному от снега и наледи, ведущему в помещения Отделения почтовой связи <адрес> ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», он поскользнулся, упал, в результате чего получил тяжелую травму ноги.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов машины «Скорой помощи» по факту перелома ноги ФИО1 произведен по телефону в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец находился в общественном месте - около почты, был доставлен в стационар филиала ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» - <адрес>ной больницы.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, суду пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находились около крыльца, ведущего в помещения Отделения почтовой связи <адрес> ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», ждали его открытия. Около <данные изъяты>. к Отделению почтовой связи подошел ФИО1, поднялся по крыльцу, опустил конверт с письмом в почтовый ящик и стал спускаться вниз. Так как крыльцо не было очищено от наледи, а также, поскольку на нем лежало около 15 см. снега, ФИО1 поскользнулся и упал. После падения истец не имел возможности самостоятельно передвигаться, жаловался на боль в области правой ноги. ФИО4 и ФИО3 помогли ФИО1 подняться и усадили его на ближайшую скамейку. Незнакомая девушка при этом вызвала «Скорую помощь». Также свидетели пояснили суду о том, что крыльцо, на котором упал истец, ведет только в помещения ФГУП «Почта России», и очистка его от снега и наледи в зимнее время происходит очень редко. Большую часть времени крыльцо засыпано снегом. Кроме этого свидетели подтвердили суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время крыльцо выглядело именно так, как на фотоснимках, представленных истцом в материалах гражданского дела.

Из пояснений представителя ответчика следует, что уборка крыльца, в том числе очищение его от наледи и снега осуществляется силами сотрудников Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», договор на оказание услуг по очистке крыльца с другими организациями и гражданами не заключался. Однако доказательств содержания крыльца и прилегающей к зданию части территории в состоянии, отвечающем требованиям безопасности, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

На фотоснимках, имеющихся в материалах дела видно, что крыльцо у входа в Отделение почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», на всей его площади, в том числе 6 ступеней, не очищено от снега и наледи. Противоскользящего покрытия, обеспечивающего безопасное передвижение в условиях зимнего периода, каких-либо предупреждающих объявлений или знаков, на нем или рядом с ним, нет.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 суду подтвердил, что фотоснимки крыльца, которое ведет в помещения Отделения почтовой связи <адрес> ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», представленные в материалах гражданского дела, были сделаны им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время - до <данные изъяты>. по просьбе истца ФИО1, который в это время находился в больнице с травмой ноги. Крыльцо в тот день не было очищено от снега и наледи. В другие дни в зимнее время указанное крыльцо выглядит аналогичным образом, в отличие от крыльца, которое ведет в помещения АО «Пурсвязь», которое всегда очищено от снега.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками истца, никаким образом от него не зависят, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Таким образом, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 травмы в другом месте, или при иных обстоятельствах, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и получения им травмы, явилось ненадлежащее состояние территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, и той его части, где располагаются помещения Отделения почтовой связи п. Уренгой ОСП УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России», наличие снега и наледи на крыльце, что создавало опасность для передвижения граждан.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, из справки ВК от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: «закрытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в стационаре филиала ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» - Уренгойской районной больницы, а затем был направлен в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана сложная операция, в ходе которой с внутренней стороны лодыжки закрутили три металлических шурупа в кость и один шуруп с передней стороны лодыжки, а также на внешней стороне большой берцовой кости установили пластину и вкрутили пять металлических шурупов, что подтверждается копией снимка рентгенологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время операции применялся спинно-мозговой наркоз.

Из состояния наркоза, как указал истец, он выходил очень болезненно, сильно болела нога, не помогали обезболивающие лекарства, вводимые внутривенно и внутримышечно.

После этого, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в филиале ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» - Уренгойской районной больницы.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь госпитализирован в филиал ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» - <адрес>ную больницу с диагнозом: «некроз послеоперационной раны».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по пересадке лоскута кожи с бедра на голень правой ноги - аутодермопластика.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 находится на амбулаторном лечении, продолжает делать перевязки, покупать и принимать лекарства. Несколько месяцев он ходит с тростью.

За время лечения, как следует из товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобретал лекарственные средства: Трентал, Остеогенон, Сорбифер, Кеторол, Омник, ФИО7, ФИО8, Афала, Левомиколь, ФИО9, Метронидазол, Кальцемин-Адванс, Никомед кальция, Тромбо-Асс, раствор ФИО10, перекись водорода, мазь Синтомицин, детский крем, перевязочные материалы: бинты, салфетки стерильные, повязку ФИО11, повязку ФИО12 Всего на указанные цели истцом истрачены денежные средства на сумму 18 987 руб. 52 коп.

На поездки на такси на лечение в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» из <адрес> и обратно, согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец истратил 18 000 руб.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку истцом подтверждены расходы на приобретение лекарственных средств и перевязочных материалов, которые были рекомендованы лечащими врачами, что подтверждается записями в историях болезни, справкой ВК от ДД.ММ.ГГГГ, выписными эпикризами из истории болезни, а также расходы на проезд на такси из <адрес> в <адрес> для прохождения лечения в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца в сумме 18 987 руб. 52 коп. и 18 000 руб. соответственно.

Вместе с тем, расходы на приобретение препарата Витапрост, стоимостью 1500 руб., и препарата Кардиомагнил, стоимостью 131-20 руб., возмещению истцу за счет ответчика ФГУП «Почта России» не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств назначения этих лекарств лечащими врачами в связи с полученной травмой.

Кроме этого, по утверждению истца, им было истрачено на приобретение лекарственных средств и перевязочных материалов 7 878 руб. согласно справке заведующей аптекой «Пилюля» ООО «Империя» и 5 440 руб. на поездки на такси на перевязки в филиал ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» - Уренгойскую районную больницу. Однако товарных и кассовых чеков на эти суммы суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть вреда здоровью истца, его возраст, длительность лечения, а также характер и степень вины ответчика, в связи с чем, считает справедливым взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФГУП «Почта России» 350 руб. на изготовление копий документов для ответчика; 116 руб. на отправку заказного письма с иском и с документами в суд; 300 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. в счет компенсации расходов на проезд к месту рассмотрения гражданского дела и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит подтвержденными расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 300 руб., на проезд к месту рассмотрения гражданского дела и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., на отправку заказного письма с иском и с документами в суд на сумму 116 руб. 10 коп., на изготовление копий документов в суд на сумму 270 руб. Названные расходы суд признает необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с соответчика ФГУП «Почта России» следует взыскать в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 1 309 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с соответчика - ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 18 987 руб. 52 коп. - в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств, 18 000 в счет компенсации расходов на проезд в такси на лечение.

Взыскать с соответчика - ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., 12 000 руб. в счет компенсации расходов на проезд к месту рассмотрения гражданского дела и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации расходов на оправку заказного письма с иском и с документами в суд на сумму 116 руб. 10 коп., в счет компенсации расходов на изготовление копий документов в суд на сумму 270 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с соответчика - ФГУП «Почта России» в доход бюджета района государственную пошлину в сумме 1 309 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04.10.2017.

Председательствующий судья М.В.Козлова

Дело № 2-585/2017