Решение № 2-1787/2023 2-1787/2023~9-1048/2023 9-1048/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1787/2023

Дело №

УИД 36RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Hyundai государственный номер Х № 123 были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 управляя автомобилем Ford, государственный регистрационный номер <***>, нарушила ПДД.

На момент ДТП у ответчика, виновника ДТП, отсутствовал полис ОСАГО.

Автомобиль марки Hyundai государственный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису страхования наземного транспорта №АТ-21/0162800.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 89 804 руб.00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. Однако до момента обращения в суд ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89 804 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и владельцем транспортного средства марки Hyundai государственный номер <***> – АО «Билантлия» был заключен договор страхования по риску «КАСКО» по полису страхования наземного транспорта №АТ-21/0162800.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фиеста государственный номер <***> под управлением ФИО2 и Хендай Солярис государственный номер <***> под управлением ФИО3, в результате которого застрахованному автомобилю марки Хендай Солярис (Hyundai) государственный номер <***> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендай Солярис государственный номер <***> - ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Таким образом, установлено, что в результате неправомерных действий ФИО3 (ответчика по настоящему иску) причинен ущерб автомобилю Hyundai государственный номер <***>, который является страховым случаем по Договору добровольного страхования по риску «КАСКО» по полису страхования наземного транспорта №АТ-21/0162800, поэтому подлежал возмещению страховой компанией.

Во исполнение условий Договора страхования истец (страховая компания) выплатил выгодоприобретателю по договору страхования по полису страхования наземного транспорта №АТ-21/0162800 в счет возмещения ущерба 89 804 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик не оспаривал факт ДТП и свою вину в данном ДТП, и не возражал против заявленного ко взысканию размера ущерба.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, при этом, к страховой компании ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, сумма ущерба в размере 89 804 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений, суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2894,12 руб.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2894,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденного <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 89 804 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб. 12 коп., а всего 92 698 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденного <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6