Постановление № 1-190/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело №

УИД 26RS0№-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солженицына А.Н., представившего удостоверение № и ордер № н 354596 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности монтажника - <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, двигаясь по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения его транспортного средства, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы в левой теменной области, переломов левых теменной и височной костей, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков головы; закрытая тупая травма шеи в виде оскольчатого перелома задней дуги 1 - го шейного позвонка справа; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-го и 11-го ребер слева, ушиба обоих легких, двустороннего малого гидроторакса; закрытая тупая травма таза в виде многооскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости, подвывиха головки левой бедренной кости кзади; тупая травма конечностей в виде закрытого незавершенного продольного перелома диафиза левой плечевой кости, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени.

Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») и по значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше одной трети (п. 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему моральный вред, а также полностью возместил материальный ущерб, покупал и продолжает покупать продукты питания, лекарства, готовит пищу, убирает по дому, оплачивает коммунальные платежи, каких либо претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Солженицын А.Н. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме путем покупки больничной кровати за 10 000 рублей, необходимых медикаментов, продуктов питания, оплаты коммунальных платежей. Подсудимый осуществляет уход за потерпевшим, помогает ему по дому, принес свои извинения, которые потерпевший принял.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим и сам также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего, подсудимый избежит наказания за содеянное, в том числе и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, оказал первую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возместил в полном объеме потерпевшему материальный ущерб, путем оплаты расходов на лечение, приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных платежей, и моральный вред, принеся извинения, которые потерпевшим приняты.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевший выразил свою волю в заявлении. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении дела в отношении него.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 - по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Пятигорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова