СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1566/2024 2-1566/2024(2-8663/2023;)~М-6590/2023 2-8663/2023 М-6590/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1566/2024

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

78RS0005-01-2023-011199-95

Дело № 2-1566/2024 17 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» был завершен процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекращена деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» стало АО «Группа Ренессанс Страхование», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно правовую форму на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4, и GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3

Поврежденная в результате ДТП автомашина GEELY ATLAS PRO на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО на основании договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №-№), ущерб автомашине GEELY ATLAS PRO составил – 536 926 рублей 80 копеек, виновным в данном ДТП признан управлявший автомашиной Ниссан QASHQAI водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полис) №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила – 136 926 рублей 80 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полагая, что у него возникло право субсидиарного требования к лицу, причинившему вред, просит суд взыскать с ФИО4 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 136 926 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ранее извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» был завершен процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекращена деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» стало АО «Группа Ренессанс Страхование», которое 6 октября 2021 года изменило организационно правовую форму на ПАО.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства (полис страхования №), в отношении автомашины GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный номер №, с риском, в том числе – «Ущерб», с допуском к управлению ФИО3

Из постановления № старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года следует, что 12 октября 2021 года в 21 час 12 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя автомашиной Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный номер №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный номер №, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из предоставленных постановления №, карточки учета транспортного средства следует, что автомашина Ниссан QASHQAI принадлежит на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность водителя автомашины ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полис) №.

Согласно заявлению о происшествии по риску «Ущерб» от 18 октября 2021 года, Соглашению о проведении осмотра от 18 октября 2021 года, Акту осмотра транспортного средства по убытку №№ и заключению к нему от 18 октября 2021 года, Страховому акту по убытку № № от 7 февраля 2022 года, счету № от 7 февраля 2022 года по заказ-наряду №К-№ от 11 ноября 2021 года, Акту выполненных работ №№ от 7 февраля 2022 года по заказ-наряду №№ от 11 ноября 2021 года, случай по ДТП от 12 октября 2021 года признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения – расходов по ремонту, произведенному ООО «Аларм-моторс Север» в общей сумме в размере 536 926 рублей 80 копеек, за проведенный ремонт автомашины в указанном размере произведена оплата. Согласно платежному поручению № от 24 февраля 2022 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были оплачены ООО «Аларм-моторс Север» расходы по ремонту в общей сумме в размере 536 926 рублей 80 копеек.

Из изложенного следует, что расходы, связанные с устранением повреждений автомашины GEELY ATLAS PRO, в размере 536 926 рублей 80 копеек, подтверждаются указанными выше доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, размер ущерба, понесенный по восстановительному ремонту автомашины, не оспаривался, соответственно, суд признает представленные стороной истца доказательства надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила – 136 926 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, лимит страховой выплаты, в пределах суммы, направленной на восстановительный ремонт автомашины, в размере 136 926 рублей 80 копеек к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, а именно, с виновника ФИО4

Оценивая вышеизложенное, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика.

Определяя размер ответственности ФИО4, суд принимает в качестве доказательств указанные выше документы, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба – 136 926 рублей 80 копеек, поскольку именно данная сумма соответствует реальному объему ущерба, право на возмещение которого возникло у истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 29 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, в порядке суброгации убытки, причиненные в связи с выплатой возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия, в размере 136 926 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей, а всего 140 865 (сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024 года.