Решение № 2-4848/2018 2-4848/2018 ~ М-3765/2018 М-3765/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-4848/2018

Дело № 2-4848/18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 мая 2018 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) б изменении формулировки увольнения

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РС(Я) мотивируя следующими обстоятельствами. Приказом ответчика от 13.03.2018 г. истец был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 82 Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 342), то есть был уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия контракта. Увольнение со службы было связано с выходом на работу сотрудника, который находился в отпуске по уходу за ребенком. Истец не согласен с формулировкой увольнения, поскольку ранее заключением ВВК от 25.05.2017 г. он был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. При наличии нескольких оснований к увольнению, служебный контракт прекращается по основаниям, который избирает сам сотрудник. При вручении уведомления об увольнении никаких должностей истцу не предлагалось. Истец просит обязать МВД по РС(Я) внести изменения в приказ об увольнении и изменить формулировку своего увольнения на увольнение по основаниям п. 8 ч. 2 ст. 81 ФЗ № 342 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с положениями действующего законодательства при наличии нескольких оснований к увольнению, право выбора основания к увольнению принадлежит сотруднику. Вместе с тем на момент увольнения истец занимал должность, которая соответствовала состоянию его здоровья и увольнение со службы не было связано с ограничениями, которые установлены ВВК. На момент увольнения истец не обладал правом выбора основания увольнения и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается предоставленными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно записей в трудовой книжке истца службу в органах внутренних дел он проходил с 2008 г.

В соответствии с заключением ВВК № 1204 от 26.05.2017 г. истец признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности инспектора ДПС.

Соответственно истец имел возможность в 2017 г. подать работодателю рапорт на расторжение служебного контракта по основаниям п. 8 ч. 2 ст. 81 ФЗ № 342, то есть по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Рапорт по указанному основанию истец не подал и был назначен на должность специалиста группы тылового обеспечения ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» на период отсутствия основного работника. Указанная должность соответствует степени ограничения, установленному истцу по состоянию здоровья.

В декабре 2017 г. ФИО1 назначен на вакантную должность специалиста группы тылового обеспечения отделения МВД России по Аллаиховскому району.

На основании собственного рапорта истца от 29.01.2018 г. истец с 08.02.2018 г. назначен на должность специалиста группы тылового обеспечения ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» (временно на период отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО4).

Указанное обстоятельство подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 07.02.2018 г.

Из предоставленного приказа МУ МВД России «Якутское» от 01.03.2018 г. № 142 л/с основной работник ФИО4 приступила к выполнению служебных обязанностей с 06.03.2018 г. Соответственно контракт от 07.02.2018 г. с истцом должен был подлежать расторжению

В связи с нахождением истца на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, он был зачислен в распоряжением МВД по РС(Я) (приказ № 400 л/с от 12.03.2018 г.).

После закрытия листка нетрудоспособности истец был уволен по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 82 ФЗ № 342 (увольнение со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия контракта).

Суд после изучения предоставленных материалов дела, суд считает установленным, что на момент увольнения ФИО1 проходил службу в должности, которая соответствовала состоянию его здоровья и увольнение не было связано с ограничениями, которые установлены ВВК.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 82 ФЗ № 342 при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п.1 и 3 ч. 3 настоящей статьи контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Соответственно, суд считает установленным, что на момент увольнения ФИО1 не имел права выбора основания увольнения, поскольку он проходил службу в должности, которая соответствовала состоянию его здоровья и увольнение связано с истечением срока действия срочного контракта (в связи с выходом основного работника).

Увольнение со службы истца по указанному основанию не влечет возникновение обязанности предложить другую должность.

При установленных основаниях исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об изменении формулировки увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ Е.В. Лукин

___

___

___