Решение № 2-378/2018 2-378/2018(2-6331/2017;)~М-5849/2017 2-6331/2017 М-5849/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Подлинник Дело №2-378/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г.

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2015г. ответчица, управляя автомобилем Лада Гранта госномер №-- по ... ..., со стороны ... ... в направлении ... ..., напротив ЛЭП №--, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2108, госномер №-- под управлением истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, что повлекло стойкую утрату трудоспособности на период с 30 ноября 2015г. по 22 декабря 2015г.

Истец указывает, что обстоятельства произошедшего ДТП и вина ответчика подтверждаются постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД г. Казани от 03 декабря 2015г. о привлечении ответчика к административной ответственности, а также постановлением Московского районного суда г. Казани от 12 августа 2016г. о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год и 06 месяцев.

Истец указывает, что за период с 30 ноября 2015г. по 22 ноября 2015г., размер его утраченного заработка составляет 8186 руб. 20 коп., исходя из размера прожиточного минимума в целом по России.

Также истец указывает, что последствия телесных повреждений повлекли также и нравственные моральные страдания истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ДТП вреда здоровью утраченный заработок в размере 8186 руб. 20 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка представителя ответчицы в получении судебной повестки о явке в суд в качестве ответчика в судебное заседание, назначенной к 11 часам 20 мин. 08 февраля 2018г. (л.д.42).

Однако ответчица в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Привлеченный судом в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №--, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2015г. ответчица, управляя автомобилем Лада Гранта госномер №-- по ... ..., со стороны ... ... в направлении ... ..., напротив ЛЭП №--, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2108, госномер №-- под управлением истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред его здоровью.

Согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Московского районного суда г. Казани от 12 августа 2016 года по делу №-- об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 01 год 06 месяцев.

Как следует из данного постановления, судом установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении №-- заключению судебно-медицинской экспертизы №-- в отношении ФИО1, у последнего выявлены травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21 дня).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены достоверные сведения о профессиональной занятости в период предшествующий причинению вреда здоровью, а также сведения о наличии определенной профессиональной подготовки и квалификации, исковые требования подлежат удовлетворению исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Период временной нетрудоспособности истца с 30 ноября 2015г. по 22 декабря 2015г., в течение которого истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и, следовательно, утратил заработок в размере 100%, подтвержден документально (л.д. 8).

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в третьем квартале 2015 года (на момент определения размера возмещения вреда) составляла 10436 руб. (Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2015 г. N 1291).

Таким образом, размер утраченного заработка за заявленный период составит 7653 руб. 06 коп. (10436\30*22).

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу в возмещение утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению, в размере 7653 руб. 06 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истица в результате ДТП претерпела нравственные и физические страдания, а потому, суд считает требования истицы о денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку здоровью истице причинен вред по вине ответчика при использовании транспортного средства – источника повышенной опасности.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым при учете тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характер причиненных истцу страданий, длительность нахождения истца на лечении, исходить из принципов разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным, компенсировать истцу в денежном выражении моральный вред в размере 50 000 рублей за счет ответчицы.

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в полном объеме надлежит отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка сумму в размере 7653 руб. 06 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и 300 рублей в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.