Постановление № 1-352/2024 1-75/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-75/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., потерпевшей М.О.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника адвокат Садина А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., Поповой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, разведенной, на иждивении детей не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в гостях у М.О.Г. и Р.С.Н. в квартире последнего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «BQ» модели «6631G», принадлежащего М.О.Г.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в выше указанный период времени, находясь в жилой комнате указанной выше квартиры, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.О.Г. и Р.С.Н. спят, в связи с чем за ее преступными действиями не наблюдают, то есть не могут воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила, взяв с дивана имущество, принадлежащее М.О.Г., а именно: сотовый телефон марки «BQ» модели «6631G» стоимостью 5490 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 5510 рублей, причинив М.О.Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее М.О.Г., общей стоимостью 5510 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая М.О.Г. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред и принесла свои извинения. Претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Садин А.И. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой явилось примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, заглаживание причиненного вреда.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учетах у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей М.О.Г. причиненный ущерб и загладила вред, с потерпевшей примирилась, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокату Садину А.И. в размере 8650 руб., осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка из-под похищенного сотового телефона «BQ 6631 G Surf Red» - хранящиеся у потерпевшей М.О.Г., проживающей по адресу: <адрес>. -– оставить по принадлежности М.О.Г.

- детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по номеру телефона № на имя клиента М.О.Г. – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова