Решение № 2А-997/2017 2А-997/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-997/2017

Дело № 2а-997/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017 года

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес> области ФИО1 ФИО11 к ОМВД России по <адрес>, вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л:

16 августа 2017 года глава администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес>, вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания от 03 августа 2017 года №30/3-1023.

В обоснование требований указал, что предписанием вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5 от 03 августа 2017 года №30/3-1023 на него, как на должностное лицо - главу администрации МО СП «<адрес>» возложена обязанность о восстановлении шумовых полос на улице Сельскохозяйственной на участке дороги км0+485м. – км0+760м. в д.<адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения в СП «<адрес>» ООО «АльфаДор ФИО3» в течение 30 суток с момента получения предписания, то есть до 04 сентября 2017 года. С данным предписанием он не согласен, так как проект организации дорожного движения в СП «<адрес>» не утвержден и указанные шумовые полосы никогда не были обустроены. Соглашением от 20 декабря 2016 года №52 администрацией МО МР «<адрес>» преданы полномочия администрации МО СП «<адрес>» в том числе на осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.1.2), финансирование переданных полномочий осуществляется за счет бюджета администрации района (п.2.1). Предписание может быть выполнено только после выделения денежных средств из бюджета района в бюджет сельского поселения в рамках указанного соглашения. Оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, так как обязанность по восстановлению шумовых полос лежит на органе местного самоуправления района.

Административный истец глава администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО1 и административный ответчик вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, административный ответчик ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку представителя административного истца и административных ответчиков необязательной и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

03 августа 2017 года, в целях устранения нарушений выявленных 02 августа 2017 года мероприятием по надзору за дорожным движением, вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5 вынес предписание №30/3-1023должностному лицу главе администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 о восстановлении шумовых полос по ГОСТ Р 52766-2007 на улице Сельскохозяйственной на участке дороги км0+485м. – км0+760м. в д.<адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения в СП «<адрес>» (ООО «АльфаДор ФИО3», <адрес>, 2014г.) в течение 30 суток с момента получения предписания. Данное предписание получено административным истцом 03 августа 2017 года, что им не оспаривается. (л.д.5)

ФИО1 назначен на должность главы администрации МО СП «<адрес>» с 29 октября 2015 года. (л.д.6)

Соглашением №52 от 20 декабря 2016 года заключенным между администрацией МО МР «<адрес>» («Район») и администрацией МО СП «<адрес>» («Поселение») закреплена передача «Районом» осуществление части полномочий «Поселению» (п.1.1). «Район» предает, а «Поселение» принимает, в том числе, осуществление полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации (п.1.2). Согласно п.2.1. «Район» финансирует переданные согласно пункту 1.1 полномочия, в том числе полномочия по дорожной деятельности в размере 811175 рублей. (л.д.6-10)

27 октября 2015 года главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО6 утвержден проект организации дорожного движения в Сельском поселении «<адрес>» <адрес>, составленный ООО «АльфаДорПроект», <адрес> 2014 год, согласно которому по улице Сельскохозяйственной в д.<адрес> на участке дороги 0.км+485м. и 0.км+760м. установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «40», на указанном промежутке предусмотрена установка искусственных неровностей.

Из протокола №2 от 28 июня 2016 года заседания комиссии по безопасности дорожного движения на территории <адрес>, где присутствовал глава администрации МО СП «<адрес>» ФИО1, четвертым вопросом комиссия решила: главам администраций муниципальных образований <адрес> продолжить проведение работ по нанесению дорожной разметки, в части ее круглогодичной различимости и своевременности восстановления в благоприятных условиях.

Из протокола №3 от 27 сентября 2017 года заседания комиссии по безопасности дорожного движения на территории <адрес>, где не присутствовал глава администрации МО СП «<адрес>» ФИО1, при проведении контроля и анализа исполнения решений предыдущего собрания рекомендовано главам администраций муниципальных образований <адрес> в 2017 году с наступлением благоприятного погодного периода восстановление горизонтальной разметки из термопласта или иных материалов в целях круглодичной эксплуатации дорожной разметки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5, выявившем очевидные нарушения безопасности дорожного движения, а именно отсутствие шумовых полос по улице Сельскохозяйственной в д.<адрес> на участке дороги 0.км+485м. – 0.км+760м., там где они должны быть в соответствии с утвержденным проектом, действуя в пределах полномочий, предъявил главе администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Доводы главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 о том, что оспариваемое предписание выдано ему, как ненадлежащему лицу, суд считает необоснованными, из материалов дела следует, что администрации МО СП «<адрес>» передано осуществление полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Доводы главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 о том, что предписание может быть выполнено только после выделения денежных средств из бюджета района в бюджет сельского поселения в рамках указанного соглашения, суд не принимает, так как в суд не представлено каких либо доказательств отсутствия финансирования на осуществление полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также сведений о запросах осуществления финансирования указанных полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать главе администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО1 ФИО12 в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по <адрес>, вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья