Решение № 2-3054/2024 2-3054/2024~М-2940/2024 М-2940/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3054/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005083-56

Дело № 2 – 3054/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 (ответчики) о взыскании с ответчиков солидарно:

- задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 857 306, 16 рубля (в т.ч.: просроченный основной долг 796 193, 62 рубля, просроченные проценты 56 060, 24 рубля, неустойка 5 052, 3 рубля);

взыскании с ИП ФИО2:

- задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 023 775, 41 рубля (в т.ч.: просроченный основной долг 954 343, 51 рубля, просроченные проценты 64 306, 07 рубля, неустойка 5 125, 83 рубля);

- задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 829 079, 65 рубля (в т.ч.: просроченный основной долг 740 787, 16 рубля, просроченные проценты 50 920, 92 рубля, неустойка 37 371, 57 рубля).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиками были заключены указанные выше кредитные договоры, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит на условиях срочности, возмездности и возвратности. Ответчики нарушают принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносят ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности. В добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность ответчики отказываются. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном внесении платежей (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеются: заявление заёмщика, предложение (оферта), требования, заявления, заявление – анкета и иные документы, согласно которым Банк (кредитор) предоставил ответчикам спорные кредиты, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на условиях договора. Договоры заключены в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности (л.д. 19 – 49).

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств не оспаривается ответчиком, а равно подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора, расчёта задолженности ответчика следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из расчёта задолженности ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет указанную в иске сумму (л.д. 7 – 8).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты кредитной задолженности (полностью либо в части) ответчиком не предоставлено.

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении кредитного договора в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право Банка на неустойку презумируется законодательством

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленного истцом штрафа (неустойки) за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенного сторонами кредитного соглашения, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств не соразмерности начисленного штрафа (относительно общего размера кредитной задолженности), а так же тяжёлого материального положения ответчик не предоставил.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период не исполнения ответчиком кредитных обязательств, особо крупный размер полученного и не возвращённого ответчиком кредита, суд считает невозможным снизить размер начисленного истцом штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР), ИП ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 857 306рублей 16 копеек (в т.ч.: просроченный основной долг 796 193, 62 рубля, просроченные проценты 56 060, 24 рубля, неустойка 5 052, 3 рубля);

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России: задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 023 775, 41 рубля (в т.ч.: просроченный основной долг 954 343рубля 51 копейку, просроченные проценты 64 306, 07 рубля, неустойка 5 125, 83 рубля);задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 829 079рублей 65 копеек (в т.ч.: просроченный основной долг 740 787, 16 рубля, просроченные проценты 50 920, 92 рубля, неустойка 37 371, 57 рубля) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 102 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2024 года.