Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1149/2019

дело № 2-1149/2019/03RS0013-01-2019-001293-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н.,

при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КредитЕвропаБанк» обратилось в суд с требование о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 391073 рубля и обратить взыскание на залоговое имущество, - автомобиль марки ГАЗ 225000, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 715806,15 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный займ с процентами в размере 15% годовых в течении 50 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает и на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о реструктуризации задолженности на один год в размере 530509,93 рубля. В нарушение принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 378521,66 рублей по основному долгу, 97,73 рубля по процентам, реструктуризированные проценты на основной долг в размере 12294,28 рублей и 159,33 рубля реструктуризированные проценты на просроченный основной долг.

На судебное заседание АО «КредитЕвропаБанк» своего представителя не направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, но просил учесть оплату очередного платежа в размере 15000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КредитЕвропаБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 715806,15 рублей, с обязательством возврата долга в течение 50 месяцев и уплатой процентов согласно графика платежа. При этом в обеспечении долга с ответчиком был заключен договор залога на автомобиль марки ГАЗ 225000, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, а также заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, оценка сторонами предмета залога определена 754500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №CL000000017384 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено и заключено дополнительное соглашение к Договору в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 530509,93 рублей. С чем ответчик согласился.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 391073 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 378521,66 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 97,73 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 12294,28 рублей, реструктуризированные проценты начисленные на просроченный основной долг 159,33 рублей.

Ответчик представил квитанцию об оплате ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму 15000 рублей, которые подлежат зачету в счет снижения основного долга, а потому общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 376073 рубля.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость транспортного средства: ГАЗ 225000, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, составляет 754500 руб.

Стороны залоговую стоимость, установленную договором в размере 754500 руб. не оспаривали, ходатайств о проведении оценки транспортного средства также не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 337,348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору автомобиль ГАЗ 225000, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 754500 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376073 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 225000, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства - 754500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 12960,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Проскурякова Е.Н.