Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-5496/2016;)~М-5833/2016 2-5496/2016 М-5833/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело№2-179/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

9марта2017года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаевойА.В.

ФИО6«РЕСО-ГАРАНТИЯ»овзысканиистраховоговозмещения,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратилсяПожогаВ.Ф.сискомкСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,указываянаследующее.

ДД.ММ.ГГГГв21час.поадресу:<адрес>,произошлоДТПсучастиемтрехтранспортныхсредствавтомобиляБМВ520подуправлениемПожогаВ.Ф.,НисанТиана,подуправлениемПоповаВ.Ф.,иАудиА8подуправлениемБабичЛ.Д.,повиневодителяавтомобиляНисанТиана,подуправлениемПоповаВ.Ф.,врезультатекоторогопринадлежавшемуистцуавтомобилюБМВ520гос.номерР310УН161былипричиненымеханическиеповреждения,апотерпевшемуматериальныйущерб,подлежащийвозмещениювсоответствиисФедеральнымзакономот25.04.2002г.ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

ФактДТПподтверждаетсясправкойоДТП,определениемоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушенииотДД.ММ.ГГГГ.

ОтветственностьвиновникаДТПзастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»пополисуОСАГОИДОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякответчикусзаявлениемовыплатестраховоговозмещения,предоставиввсенеобходимыедокументы.

<данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГвСПАО«РЕСО-Гарантия»былонаправленозаявлениенавыплатустраховоговозмещенияпоДОСАГО.

<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты>.

СогласнозаключениюООО«Областнаялабораториясудебнойэкспертизы»,которымвыданозаключение№<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Такимобразом,помнениюистца,<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГистецподалответчикупретензию,вкоторойпредложилпроизвестидоплатустраховоговозмещения.Однакодонастоящеговремениоплатанепроизведена.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилвзыскатьсответчикаСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуПожогаВ.Ф.<данные изъяты><данные изъяты>03коп.,штрафзанеудовлетворениетребованийпотребителявдобровольномпорядке,<данные изъяты>.38коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ВсудебномзаседаниипредставителемистцаподоверенностиПархоменкоС.А.исковыетребованиябылиуточненывпорядкест.39ГПКРФ,<данные изъяты>.вкачественедоплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты>.,штрафвразмере50%отсуммыудовлетворенныхисковыхтребований,неустойкувсоответствиисост.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,<данные изъяты>.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаподоверенностиПархоменкоС.А.поддержалуточненныеисковыетребованияипросилудовлетворитьихвполномобъеме.

ПредставительСПАО«Ресо-Гарантия»своегопредставителявсудебноезаседаниененаправило,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Истецвсудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Пунктом1статьи929ГКРФпредусмотрено,чтоподоговоруимущественногострахованиястраховщикобязуетсяпринаступлениистраховогослучаявозместитьпричиненныевследствиеэтогособытияубытки(выплатитьстраховоевозмещение).

Всоответствиисп.2ст.929ГКРФподоговоруимущественногострахованиямогутбыть,вчастности,застрахованыследующиеимущественныеинтересы:

1)рискутраты(гибели),недостачиилиповрежденияопределенногоимущества(статья930);

2)рискответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,авслучаях,предусмотренныхзаконом,такжеответственностиподоговорам-рискгражданскойответственности(статьи931и932);

3)рискубытковотпредпринимательскойдеятельностииз-занарушениясвоихобязательствконтрагентамипредпринимателяилиизмененияусловийэтойдеятельностипонезависящимотпредпринимателяобстоятельствам,втомчислерискнеполученияожидаемыхдоходов-предпринимательскийриск(статья933).

Согласноп.2ст.9ЗаконаРФ«ОборганизациистраховогоделавРФ»страховымслучаемявляетсясовершившеесясобытие,предусмотренноедоговоромстрахованияилизаконом,снаступлениемкотороговозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

Изматериаловделаследует,чтоДД.ММ.ГГГГв21час.поадресу:<адрес>,произошлоДТПсучастиемтрехтранспортныхсредствавтомобиляБМВ520подуправлениемПожогаВ.Ф.,НисанТиана,подуправлениемПоповаВ.Ф.,иАудиА8подуправлениемБабичЛ.Д.,повиневодителяавтомобиляНисанТиана,подуправлениемПоповаВ.Ф.,врезультатекоторогопринадлежавшемуистцуавтомобилюБМВ520гос.номерР310УН161былипричиненымеханическиеповреждения,апотерпевшемуматериальныйущерб,подлежащийвозмещениювсоответствиисФедеральнымзакономот25.04.2002г.ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

ФактДТПподтверждаетсясправкойоДТП,определениемоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушенииотДД.ММ.ГГГГинеоспаривалсяответчиком.

ОтветственностьвиновникаДТПзастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»пополисуОСАГОИДОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякответчикусзаявлениемовыплатестраховоговозмещения,предоставиввсенеобходимыедокументы.

<данные изъяты><данные изъяты>.

Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Согласност.18Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗразмерподлежащихвозмещениюубытковприпричинениивредаимуществупотерпевшегоопределяется:а)вслучаеполнойгибелиимуществапотерпевшего-вразмередействительнойстоимостиимуществанаденьнаступлениястраховогослучаязавычетомстоимостигодныхостатков.Подполнойгибельюпонимаютсяслучаи,прикоторыхремонтповрежденногоимуществаневозможенлибостоимостьремонтаповрежденногоимуществаравнастоимостиимуществанадатунаступлениястраховогослучаяилипревышаетуказаннуюстоимость;б)вслучаеповрежденияимуществапотерпевшего-вразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдомоментанаступлениястраховогослучая.

Какуказановст.19Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗ,размеррасходовнаматериалыизапасныечасти,необходимыедлявосстановительногоремонтатранспортногосредства,расходовнаоплатусвязанныхстакимремонтомработистоимостьгодныхостатковопределяютсявпорядке,установленномБанкомРоссии.

Согласност.7Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗстраховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляет:а)вчастивозмещениявреда,причиненногожизниилиздоровьюкаждогопотерпевшего,500тысячрублей;б)вчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,<данные изъяты>.

Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗпотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

Судомустановлено,<данные изъяты>(л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГвСПАО«РЕСО-Гарантия»былонаправленозаявлениенавыплатустраховоговозмещенияпоДОСАГО.

<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты>.

Всоответствиисост.3ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»от25.04.2002года№-ФЗ(далее-ЗаконобОСАГО)однимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхзаконом.Объектамиобязательногострахованияпоправиламст.6ЗаконаОСАГОявляютсяимущественныеинтересы,связанныесрискомответственностивладельцатранспортногосредствапообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредстванатерриторииРФ.

СогласноЗаконуобОСАГОстраховымслучаемподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствявляетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

ВсилуЗаконаобОСАГОвозникновениеобязанностистраховщикавозместитьвредпотерпевшемунапрямуюзависитотфактанаступлениястраховогослучая.

Пунктом2Правилобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,утвержденныхпостановлениемПравительстваРФот07.05.2003№указано,чтоприосуществлениидоговораОСАГОстраховщикобязуетсязаобусловленнуюдоговоромобязательногострахованияплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренногоПравиламисобытиявозместитьпотерпевшему(третьемулицу)убытки,возникшиевследствиепричинениявредаегожизниздоровьюилиимуществу.

СогласнозаключениюООО«Областнаялабораториясудебнойэкспертизы»,которымвыданозаключение№отДД.ММ.ГГГГстоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредстваистцасоставила987437руб.54коп.,У№руб.,услугиэксперта7000руб.

НаоснованииходатайствапредставителяответчикаоназначениикомплекснойтрассологическойиавтотехническойэкспертизыопределениемПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГдляразрешениявопросовотносительномеханизмаДТПот15.08.2016г.,есливдействияхводителейусматриваетсянарушенияПДДРФ,тонаходилисьлионистехническойточкизрения,впричинно-следственнойсвязисфактомДТП,атакжестоимостивосстановительногоремонтаивеличиныутратытоварнойстоимоститранспортногосредстваБМВ520госномерР310УН161,поданномугражданскомуделуназначенасудебнаяавтотехническаяэкспертиза,проведениекоторойпорученоООО«161эксперт».

Анализируязаключение№от30.01.2017г.остоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержатвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.

Результатамиэкспертизыустановлено,чтопосколькувустановленнойдорожнойситуацииавтомобильБМВ-520двигалсявпередиавтомобиляНисан-Теанапооднойснимполосе,приэтомконтактпроизошелсзаднейчастьюкузоваавтомобиляБМВ-520,тотехническаявозможностьпредотвращениястолкновенияотдействийавтомобиляБМВ-520независела.ДействияводителяНисан-Теанаследуетсчитатьнесоответствовавшимитребованиямп.1.5,9.10ПДДРФ,инаходящимисявпричиннойсвязисфактомДТП,таккакприсвоевременномихвыполненииданноеДТПисключалось.

Судприходитквыводу,чтозаключениеэкспертизы№от30.01.2017гостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистцасоответствуеттребованиямдействующегогражданско-процессуальногозаконодательства,являетсядостоверным,соответствующимобстоятельствамделадоказательством.СтоимостьвосстановительногоремонтаБМВ-520г/№.<данные изъяты>.

Разрешаявопросовзысканиисуммынедоплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты>.израсчета:<данные изъяты>-<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Всилуст.395ГКРФсответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюпроцентызапользованиечужимиденежнымисредствами.

Истцомпредставленрасчетпроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствами:запериодс.по30.12.2016г.(77дняпросрочки)-процентнаяставка7,45%вразмере=<данные изъяты>.

Вместестем,судпроверивданныйрасчетасчитаетегоарифметическиневернымиполагает,<данные изъяты>.+<данные изъяты>.,которыесоставятзапериодс14.10.20ДД.ММ.ГГГГ,70руб.

Такимобразом,сответчикавпользуистца,<данные изъяты>)всоответствиисост.13ФЗ«Озащитеправпотребителей».

Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Согласнопункту2статьи15ГКРФподубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

<данные изъяты>.,почтовыерасходывсумме345рублей,чтоподтвержденоквитанциями,которыеподлежатвзысканиюсответчика(л.д.14,32,35).

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Рассматриваятребованияистцаовзысканиирасходовнаоплатууслугпредставителя-ПолинойВ.Г,<данные изъяты>.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументов,тогообстоятельства,чтовсудебномзаседанииучаствовалдругойпредставитель,<данные изъяты>.

Всоответствиисост.85ГПКРФэкспертобязанпринятькпроизводствупорученнуюемусудомэкспертизуипровестиполноеисследованиепредставленныхматериаловидокументов;

Экспертилисудебно-экспертноеучреждениеневправеотказатьсяотпроведенияпорученнойимэкспертизывустановленныйсудомсрок,мотивируяэтоотказомстороныпроизвестиоплатуэкспертизыдоеепроведения.Вслучаеотказастороныотпредварительнойоплатыэкспертизыэкспертилисудебно-экспертноеучреждениеобязаныпровестиназначеннуюсудомэкспертизуивместесзаявлениемовозмещениипонесенныхрасходовнаправитьзаключениеэкспертавсудсдокументами,подтверждающимирасходынапроведениеэкспертизы,длярешениясудомвопросаовозмещенииэтихрасходовсоответствующейсторонойсучетомположенийч.1ст.96ист.98настоящегоКодекса(л.д.118).

Наоснованииизложенного,сСПАО«РЕСОГарантия»впользуООО«161эксперт»<данные изъяты>.

Такимобразом,требованияистцаовозмещениивреда,причиненногоДТПподлежатчастичномуудовлетворению.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсответчикаСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.49коп.,<данные изъяты>.60коп,процентыпост.395ГКРФ,<данные изъяты>,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ВзыскатьсответчикаСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуООО«161эксперт»<данные изъяты><данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудвтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе-14марта2017года

Судья: