Решение № 2-690/2024 2-690/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-690/2024

Дело № 2-690/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000564-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, заложенное по договору займа от 1 апреля 2023 года - автомобиль № 2105, с государственными регистрационными знаками №, и автомобиль №, с государственными регистрационными знаками №

В обоснование иска указал, что 1 апреля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 265000 руб. со сроком возврата до 1 декабря 2023 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик в соответствии с условиями договора предоставил в залог два транспортных средства – автомобиль № 2105, с государственными регистрационными знаками №, и автомобиль №, с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 265000 руб. В установленный договором срок ответчиком денежные средства возвращены не были. 20 января 2024 года он выставил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Поскольку требование ответчиком не исполнено, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, иследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 1 апреля 2023 года между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 265000 руб. со сроком возврата до 1 декабря 2023 года (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5000 руб. за каждый календарный месяц.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Тогда как ответчик в установленный Договором срок денежные средства истцу не вернул.

Как установлено судом, требование истца о возврате суммы займа не исполнено ФИО2 до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, согласно пункта 3.2, ответчик предоставил в залог два принадлежащих ему транспортных средства – автомобиль ВАЗ № 2105, с государственными регистрационными знаками №, и автомобиль №, с государственными регистрационными знаками №.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стороны определили, что в случае невозврата суммы займа и уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика транспортные средства находящиеся в собственности Заемщика в собственность Займодавца, а именно автомобиль № 2105, с государственными регистрационными знаками №, и автомобиль №, с государственными регистрационными знаками №.По информации ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 11 марта 2024 года транспортные средства - автомобиль № 2105, с государственными регистрационными знаками №, и автомобиль №, с государственными регистрационными знаками №, принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 31-35).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что действующее законодательство допускает заключение соглашений о залоге между физическими лицами и обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного им обязательства, и, принимая во внимание то, что соглашение сторон о залоге зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 8-9), данное соглашение ответчиком не оспорено, а также сторонами не оспорена стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ № 2105, с государственными регистрационными знаками №, и автомобиль №, с государственными регистрационными знаками №, собственником которых является ФИО2, определив способ реализации автомобилей путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от 1 апреля 2023 года, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), имущество - автомобиль № 2105, с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN) №, и автомобиль №, с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-690/2024.