Решение № 12-165/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-165/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

рассмотрев административное дело № 12-165/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором взвода ОР ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку она не обязана была уступать дорогу второму участнику дорожно-транспортного происшествия, который двигаясь по левой полосе, не имел преимущественного права для движения прямо.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 участия не принимала, для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель заявителя адвокат Яриков Д.Г. на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившихся для рассмотрения жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак № на перекрестке <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Признавая ФИО1 виновной по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что в нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения она, управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 13.4 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 на автомобиле "..." двигалась по <адрес>, совершала разворот на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора. Из объяснений ФИО3 следует, что он, управляя автомобилем «...» следовал со стороны <адрес> проехал на зеленый сигнал светофора с левой полосы прямо.

Из записи с видеорегистратора предоставленного для исследования суду видно, что автомобиль марки «...», объехал впереди стоящие справа транспортные средства, выехал на левую полосу движения, продолжил движения прямо, выехав на регулируемый перекресток, в результате последовало столкновение автомобилей.

Свидетель Свидетель, опрошенный в суде подтвердил, что автомобиль марки «...» двигаясь по левой полосе дороги, выехал на регулируемый перекресток в момент когда для встречного движения загорелся зеленый сигнал светофора, и совершил столкновения с автомобилем "...", который совершал маневр поворота налево.

Исходя из содержания схемы места происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21102» совершил выезд на регулируемый перекресток, находясь на левой полосе движения, обозначенной разметкой 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Дорожная разметка 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Материалы дела содержат постановление инспектора взвода ОР ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством «...» из полосы, предназначенной для движения налево, обозначенной дорожным знаком 5.15.1 (движение налево) совершил движения в прямом направлении.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что согласно траектории движения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3, последний не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка прямо, поскольку должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, а также нанесенной дорожной разметкой 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора взвода ОР ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором взвода ОР ДПС ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его получения (вручения).

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 12-165/2019.