Решение № 2А-249/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника полиции ОВМ ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Б.Е.В. о признании действий об отказе в выдаче заграничного паспорта незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к врио начальника полиции ОВМ ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Б.Е.В. о признании его действий по отказу в выдаче заграничного паспорта незаконными, мотивируя свои требования тем, что обратился в ОВМ ОМВД России по Черняховскому району с заявлением о выдаче соответствующего документа, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что он был осужден за совершение преступления. Полагал, что данный отказ нарушает его право на свободу передвижения, гарантированное действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также препятствует выезду в Республику Б., для оказания помощи матери, за которой нужен уход и наблюдение ввиду преклонного возраста и имеющегося онкологического заболевания.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил при этом, что ему необходимо получить заграничный паспорт для выезда на постоянное место жительства в Республику Б. к матери, в дальнейшем он намерен получить гражданство Республики Б.. Указал, что он и в настоящее время не лишён права выезда к матери, но для этого нужно уведомить специализированный орган и воспользоваться воздушным транспортом, поскольку билеты на данный вид транспорта значительно дороже, нежели на наземный (железнодорожный и автомобильный), ему необходим заграничный паспорт для пересечения границы.

Административный ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД по Черняховскому району с заявлением о выдаче паспорта нового поколения.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 приговором Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, постановлением Б. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 02 года 06 месяцев 17 дней.

Данным постановлением на Савицкого возложены дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания - в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (л.д. 16).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Черняховскому району за подписью врио начальника ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выдаче заграничного паспорта до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Из преамбулы к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу статьи 2 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в ОВМ ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО1 являлся осужденным, наказание не отбыл и не освобожден от него.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что его обращение в суд обусловлено лишь экономией денежных средств на транспортные расходы, его никто не ограничивал в праве навещать мать в Республике Б. посредством авиа сообщения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 08 декабря 2009 года N 19-П, подпункт 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 года N 19-П указано, что из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт "о" Конституции Российской Федерации), применяется согласно ч. 1 ст. 6 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган), за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается соответствующее уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации, при этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку отказ в выдаче заграничного паспорта принят уполномоченным лицом, при этом он основан на указанных выше нормах закона, не противоречит им, и с учетом установленных фактических обстоятельств, не нарушает прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017г.

Судья С.В.Ткачева