Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-854/2024

Дело № 2-854/2024 27 сентября 2024 г.

29RS0010-01-2024-001693-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 27.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 25.06.2018 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.08.2021 по 05.09.2022 в размере 56 192,23 рубля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 25.06.2018 в части своевременного возврата полученных денежных средств.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. В представленных письменных возражения ответчик в удовлетворении искового заявления просил отказать, так как задолженность по указанному кредитному договору, взыскана решением суда от 07.06.2022, кредитный договор расторгнут.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между 25.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «Сбербанк России» («кредитор») предоставило ФИО1 («заемщику») потребительский кредит в сумме 695 700,73 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,3 % годовых. Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Решением Коряжемского городского суда от 07.06.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, кредитный договор № от 25.06.2018 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2021 в общем размере 381 287 рубля, в том числе просроченный основной долг – 342 847,47 рублей, просроченные проценты в размере 32 756,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 954,38 рубля и за просроченные проценты в размере 1 729,06 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 248,56 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору от 25.06.2018 за пользование кредитом за период с 11.08.2021 по 05.09.2022 (до даты вступления решения суда в силу) в размере 56 192,23 рубля, то есть за период действия спорного кредитного договора, расторгнутого 06.09.2022.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от 25.06.2018 в части своевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки заемщиком ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2022, сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, принимая во внимания условия заключенного между сторонами кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» на законном основании заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 56 192,23 рублей с 11.08.2021 по 05.09.2022. Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 885,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 25.06.2018 за период с 11.08.2021 по 05.09.2022 просроченные проценты в размере 56 192,23 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885,77 рублей, а всего взыскать 58 078 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов