Приговор № 1-439/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-439/2020

№


ПРИГОВОР дело №

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 30 июля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника адвоката Нагибина П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года около 22 часов 45 минут, ФИО1 ФИО11 находясь <адрес><адрес> в <адрес>, увидел в руках у ранее ему незнакомой Потерпевший №1 женскую сумку.

После чего, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества потерпевшей, ФИО1 ФИО12 подбежал к потерпевшей и вырвал у нее из рук сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> рублей, декоративная статуя «<данные изъяты>, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наушники «<данные изъяты> рублей, косметичка, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате имущества, ФИО1 ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 ФИО15. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 ФИО16. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ФИО17. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Поведение ФИО1 ФИО18. в судебном заседании, также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый адекватно отвечал на поставленные вопросы, активно защищался.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 ФИО19 вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется.

Поскольку виновность ФИО1 ФИО20. в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 ФИО21 ранее не судим (т.1 л.д.159-162), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.164-165).

По месту жительства ФИО1 ФИО22 характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.167).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого ФИО1 ФИО23 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.122-128).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 ФИО24 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО25 суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 ФИО26. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1 ФИО27 суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 ФИО28. принимает во внимание, что подсудимый социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, критически относится к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, о назначении ФИО1 ФИО30 наказания в виде обязательных работ и данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 ФИО29. по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 11 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

УСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела оставить на хранении при материалах дела на весь срок его хранения.

Выплату вознаграждения адвокату Нагибину П.В., произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, затрагивающие интересы осужденного, он, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Е.В. Морозова