Решение № 2-588/2025 2-588/2025(2-6525/2024;)~М-6320/2024 2-6525/2024 М-6320/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-588/2025

Дело № 2-588/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010104-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Лю-Нен-Вин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.07.2016 между Банк «ВТБ» (ПАО) и Лю-Нен-Вин А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 669 000 рублей сроком до 01.07.2021 под 17 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

03.12.2019 между банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования к должникам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору сессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 553 818,62 руб., сумма задолженности по процентам – 154 032,12 руб.

В период с даты перехода права требования до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 в размере 707 850,74 рублей, из которых: 553 818,62 руб. – сумма основного долга, 154 032,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 157,01 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Лю-Нен-Вин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.07.2016 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 669 000 рублей, срок действия договора – 60 мес. Дата предоставления кредита – 01.07.2016, дата возврата кредита – 01.07.2021. Процентная ставка – 17 % годовых. Размер ежемесячных платежей – 16 626,37 руб., 01 числа каждого календарного месяца, последний платеж – 17 153,32 руб.

Анкета-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), Индивидуальные условия договора № от 01.07.2016 подписаны Лю-Нен-Вин А.В. собственноручно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Так, за период с 01.07.2016 по 02.12.2019 у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая составила 707 850,74 рублей, из которых: 553 818,62 руб. – сумма основного долга, 154 032,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 03.12.2019.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 03.12.2019 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк «ВТБ» (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Соглано выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 03.12.2019 банком истцу переданы права (требования) к должнику Лю-Нен-Вин А.В. по кредитному договору № от 01.07.2016 в размере 707 850,74 рублей, из которых: 553 818,62 руб. – сумма основного долга, 154 032,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

12.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Таким образом, право требования вышеназванной задолженности перешло истцу.

При этом суд учитывает, что ООО ПКО «Управляющая компания Траст» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от 11.01.2017.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 157,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Лю-Нен-Вин АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 в размере 707 850,74 рублей, из которых: 553 818,62 руб. – сумма основного долга, 154 032,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 157,01 руб., а всего взыскать 727 007 (семьсот двадцать семь тысяч семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.