Решение № 2-448/2025 2-448/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-448/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№
Дело 2-448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Дунаевой И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Покачаловой А.А.,

истца Т.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Т.С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в помещении магазина <адрес>» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскользнулась на спуске при выходе из молочного отдела, в связи с отсутствием на нем ограничителей пресечения падения и скользкостью пола, упала на правую руку, от чего почувствовала резкую физическую боль, самостоятельно поднявшись, о произошедшем сообщила продавцу, находящемуся на кассе. В этот же день обратилась в КГБУЗ <адрес> городская больница №», где ей оказали медицинскую помощь и наложили гипс на правую руку. В ближайшее время с ней связались представители администрации магазина, которые предлагали добровольное возмещение вреда, в случае предоставления им справки из медицинского учреждения и с места работы, однако в последствии они от возмещения вреда в устном порядке отказались, письменно с указанной претензией она к ним не обращалась. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ истцом сообщено в МО МВД России «Партизанский» КУСП №, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен <данные изъяты>, что влечет за собой длительное расстройство на срок свыше 3-х недель. По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После получения травмы, истец ходила с гипсом на правой руке в течение полутора месяцев, до настоящего времени утратила возможность трудится, поскольку после снятия гипса беспокоит ноющая боль в пальцах, препятствует нормальной жизнедеятельности. В связи с этим с даты получения травмы до настоящего времени не получает заработную плату, которая при полной трудоспособности составила бы <данные изъяты> рублей в месяц, указанный доход являлся неофициальным, поскольку до травмы истец подрабатывала без оформления трудовых отношений. Произошедшее принесло истцу нравственные страдания, связанные с утратой заработка, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, переживаниями по поводу утраты возможности вести привычный образ жизни в течение длительного периода времени, а также постоянной необходимостью приема обезболивающих препаратов. Кроме того, работоспособность руки истца в настоящее время в полном объеме так и не восстановилась.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Т.С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направил отзыв на исковое заявление истца, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указал, что в действиях ответчика отсутствует противоправность и вина, так как спусков в магазине не имеется, поверхность ровная, чистая, сухая без повреждений и дефектов, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. Вина ответчика отсутствует, поскольку организацией были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности посетителей. Требования о возмещении утраченного заработка необоснованны, так как истцом не представлены надлежащие доказательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Т.С.Н. истец, находясь в магазине «<адрес>» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскользнулась на спуске при выходе из молочного отдела и упала.

Факт падения истца в помещении магазина <адрес>» подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделе «молоко» магазина «<адрес>» имеется возвышенность пола снизу вверх, поверхностью которого является кафельное покрытие имеющее барьеры, состоящие из четырех пяти линий. Согласно записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в вышеуказанном отделе, на кафельном покрытии спуска пола отсутствовали барьеры. Также из видеозаписи установлено, что Т.С.Н. упала, поскользнувшись на данном участке самостоятельно, без применения силы третьего лица. Факт падения истца в магазине «<адрес>» установлен, какими-либо доказательствами не опровергнут.

В соответствии с копией амбулаторной карты Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у врача травматолога-ортопеда поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что телесное повреждение, отмеченное в медицинском документе, в виде <данные изъяты>, согласно пункту 7.1 приказа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинено от воздействия твердого тупого предмета.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Материалами дела установлено и не оспорено ответной стороной, что несчастный случай с истцом произошел в магазине ответчика. Ответной стороной данные обстоятельства оспорены не были. Доказательств иного ответной стороной в материалы дела предоставлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полутора месяцев правая рука истца была в гипсе, а истец все это время проходила лечение.

Кроме того ответчиком не обеспечена для посетителей магазина возможность безопасного пользования помещением, факт ненадлежащего содержания помещения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден видеозаписью и протоколом осмотра помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Партизанский» ФИО5

До рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял никаких попыток загладить причиненный истцу вред здоровью, компенсировать моральные и нравственные страдания, кроме разового посещения сотрудниками магазина истца с вручением ей пакета продуктов, что подтверждено самим истцом в судебном заседании.

Суд, учитывая причиненные истцу моральные и нравственные страдания, поведение ответчика, который на всем протяжении времени, извинения истцу не принес; каких-либо попыток загладить причиненный ей вред не предпринимал; степень причиненного истцу вреда здоровью, его длительность и последствия; баланс интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, размер заявленных истцом требований; считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный в результате повреждения здоровья заработок в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании истцом не приведены доказательства утраченного заработка (дохода), который она могла иметь, его состав и размер до происшествия, степень утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с изложенным, исковые требования истца в части компенсации утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Т.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт: № №, выдан отделом <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» ИНН №, КПП № ОГРН № государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Боброва