Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018

дело № 2-515/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. состояла в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9». За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оклад в размере ... руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера - 50 процентов, районный коэффициент 15 процентов, доплату за работу в ночное время - 20 процентов, доплату за работу в выходные и праздничные дни, стимулирующие выплаты, персональный повышающий коэффициент, доплата за замещение. Считает, что заработная плата выплачивалась ей с нарушением трудового законодательства, она имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, однако ответчиком заработная плата без учета северной надбавки и районного коэффициента установлена ниже минимального размера оплаты труда. Истец просила взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 37686 руб., доплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении в размере 8419 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, заявил о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1400 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действуя на основании доверенности, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: за период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 45 085,55 руб., в том числе доплата за компенсацию отпуска при увольнении - 4868,64 руб., доплата за выходное пособие при увольнении - 2895,27 руб.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец состояла в трудовых отношениях с МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9». Приказом МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» № от хх.хх.хх г. ФИО1 принята на должность ... с хх.хх.хх г. с выплатой: оклад - ... руб., 50 процентов - за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, 15 процентов - районный коэффициент, 20 процентов - за работу в ночное время, с истцом заключен трудовой договор. хх.хх.хх г. между ФИО1 и МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работнику с хх.хх.хх г. устанавливался оклад ... руб., компенсационный и стимулирующие выплаты оставлены прежними. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. работнику установлен должностной оклад в размере ... руб. Приказом № от хх.хх.хх г. ФИО1 уволена с занимаемой должности с хх.хх.хх г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Работнику предоставлена компенсация за дни неиспользованного отпуска за отработанное время в количестве 48 дней, выплачено выходное пособие в размере ежемесячного заработка.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, К.Н.О. и И.Я. Кураш» минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В определении от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что, начиная с даты провозглашения указанного постановления при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Принимая во внимание приведенные положения, разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в России с 01 июля 2017 г. установлен в размере 7800 руб.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 15 сентября 2017г. № 514р-П с 01 января 2018 г. был установлен размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, 10000 рублей.

Федеральным законом от 07 марта 2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ изложена в иной редакции, установлен минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 г. 11163 руб.

Исходя из фактически отработанного времени, ФИО1 с учетом установленного оклада, а также выплат за работу во вредных условиях труда, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты до минимального размера оплаты труда начислена заработная плата за декабрь 2017 г. в размере ... руб., за январь 2018 г. - ... руб., за февраль - ... руб., за март ... руб., за апрель - ... руб., за май - ... руб., за июнь - ... руб.

Сумма недоначисленной заработной платы составила за декабрь 2017 г. (с хх.хх.хх г..) - ... руб.; за январь 2018 г. - ...51 руб. (10000 * 15 % районный коэффициент + 50 % процентов надбавка за стаж работы в районе, приравненном к району Крайнего Севера - ... руб. (фактически начислено), за февраль 2018 г. - ... руб. (16500 руб. - ... руб.), за март 2018 г.- ... руб. (16500 руб.-... руб.), за апрель 2018 г. - ... руб. (16500 руб.-... руб.), за май 2018 г. - ... руб. (11163 руб. * 15 % районный коэффициент + 50 % процентов надбавка за стаж работы в районе, приравненном к району Крайнего Севера -... руб.), за июнь 2018 г. - ... руб. (... руб.)

Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. составила ... руб., доплата за компенсацию отпуска при увольнении составила ... руб., доплата за выходное пособие при увольнении - ... руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что работодателем нарушены права истца на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, представитель истца указал на заключение между ним и ФИО1 договора об оказании юридических услуг от 01 июня 2018 г. и представил расписку о получении от истца денежной суммы в размере 15000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 01 июня 2018г. Между тем, договор в материалы дела не представлен, иные доказательства, позволяющие определить объем оказанных представителем услуг, отсутствуют.

В п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом 18 сентября 2018 г. выдана доверенность ФИО2, подлинник доверенности представлен в материалы дела, за удостоверение доверенности истцом оплачено 1400 руб. Расходы по оформлению доверенности признаются судом судебными издержками по данному делу.

Поскольку с участием представителя истца состоялось 2 непродолжительных судебных заседания, дело не является сложным, учитывая расходы за оформление доверенности, суд определяет судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение учреждения, являющегося некоммерческой бюджетной организацией Прионежского муниципального района, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату ... руб., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.