Решение № 2-1241/2020 2-7670/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1241/2020

копия

Дело № 2-1241/2020 (2-7670/2019)

47RS0006-01-2019-003571-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 мая 2020 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь в обосновании на следующие обстоятельства.

04 июня 2018 года в г. Санкт-Петербург в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении <данные изъяты>, регистрационный номер №. Сведениями о страховании ответчиком гражданской ответственности истец не располагает. Указанное ДТП было признано СПО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 151 852,42 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 28.08.2018.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 151 852,42 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 237,00 руб.

Протокольным определением от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также согласие на вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил признать возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в период действия ограничительных мер по нераспространению коронавируса, дело отнесено судом к категории безотлагательным, поскольку решение данного вопроса имеет существенное значение для защиты имущественных прав сторон по делу.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается при наличии всех перечисленных выше условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 февраля 2018 года заключен договор страхования между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2.

04 июня 2018 года произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО5, под управлением ФИО1

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 14).

ФИО2 составлено извещение о повреждении транспортного средства (л.д. 12-13), полученное представителем страхователя 13.06.2018.

Согласно калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС без учета износа составляет 172 906,80 руб., с учетом износа – 111849,56 руб. (л.д. 28-28)

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечил МКЦ АВТОПОЛЕ ООО за ремонт на СТОА 1 443 120,87 руб. (л.д. 30).

Судом установлена совокупность условий образующих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, в отсутствие договора ОСАГО, которым были бы застрахованы риски ответственности виновника ДТП.

В связи с чем, ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ФИО1

Истец направил ответчику 09.01.2019 претензию с просьбой возместить ущерба в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д. 31).

Однако, ответчик до подачи заявления в суд ущерб истцу не возместил, в связи с чем, истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области. На основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик, в силу действующих положений закона имеет право на предъявление заявленных требований.

В связи с чем, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также необходимо с ответчика взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 4 237,00 руб., оплаченные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО4 в порядке регресса ущерб в размере 151 852,42 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 237,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна

Судья О.Н. Тиунова