Решение № 2А-1404/2019 А-1404/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1404/2019

№а-1404/19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 «ФИО7» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО6, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями на протяжении длительного времени не предпринимались, предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец ФИО12 «ФИО11» представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, кроме того, в сводное исполнительное, производство входит производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО14 ФИО13 задолженности в размере 78 424 289,69 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах исполнительного производства в нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется информации об ознакомлении должника ФИО6 с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МО по ИОВИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов в Росреестр в нарушение ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлено.

В дальнейшем ни судебным приставом-исполнителем ФИО5 ни ФИО4 не направлен запрос в Росреестр об установлении информации об отчуждении должником ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества зарегистрированного за должником.

Кроме того, согласно информации на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы земельные участки, при этом по земельным участкам, кадастровые номера: № и № в нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания не осуществлено, участки не арестованы.

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Также согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, однако до настоящего момента ТС, а именно: легковой автомобиль <***> WIN XVК21041070018930, в нарушение ст. 68, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не арестовано, не передано на торги.

ФИО16 «ФИО15» направлял ходатайство о наложении ареста на ТС, и заявление на розыск в случае невозможности найти ТС, однако, информацию не получил.

Судебными приставами-исполнителями МО по ИОВИП № ФИО5, ФИО4 направлены запросы в органы ЗАГС, установлено семейное положение должника.

Однако, в нарушение п. 2 Приказа УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N 816 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов" при получении информации направить в соответствующие регистрационные органы запросы для установления имущества, зарегистрированного на супругу (супруга) должника, запросы по супруге не направлены.

При выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, устанавливая взыскателю для этого определенный срок.

Адресом, должника является <адрес>, при этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, вместе с тем, судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО4 не осуществлен выход по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены положения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере исполнительного производства, а также права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, суд находит требования ФИО18 «ФИО17» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО19 «ФИО22»- удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: