Решение № 2-1604/2025 2-1604/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1604/2025

УИД 74RS0006-01-2025-000097-15

Дело № 2-1604/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 152491 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 32303 руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере 108459 руб. 94 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 7310 руб. 71 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 4417 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574 руб. 75 коп.

В обосновании исковых требований указано, что (дата) заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 на предоставление кредитной карты № по эмиссионному контракту, так же был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,9% годовых. (дата) заёмщик ФИО2 умерла, однако образовавшаяся при ее жизни кредитная задолженность, не была погашена.

Протокольным определением суда от (дата) произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, на ответчика ФИО1, в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО3

Протокольным определением суда от (дата) в качестве третьего лица привлечено третье лицо АО «ТБанк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица нотариус ФИО3 представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 на предоставление кредитной карты № по эмиссионному контракту, так же был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 125000 рублей под 21,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору кредитной карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет: 152491 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 32303 руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере 108459 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7310 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4417 руб. 01 коп.

Определяя размер задолженности в остальной части, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) ФИО2 умерла, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путём подачи в установленный законом шестимесячный срок заявления к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО3, является супруг наследодателя ФИО1, дети наследодателя сыновья ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью доли 954 660 рублей 59 копеек (1 909 321,17 / 2).

Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательства, в том числе материалами наследственного дела, ответами на запросы суда.

Также судом установлено, что Заочным решением Калининского районного суда (адрес) от 10.12.2024г. были удовлетворены требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

По решению суда с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты от (дата) №, заключенному между банком и ФИО2 по состоянию на (дата) в размере -38 861 рубля 51 копейки, из которых: 32 431 рубль 11 копеек составляет основной долг, 6 430 рублей 40 копеек – проценты, а также компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 60 копеек.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 принял наследство по закону, соответственно к нему в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, в том числе взысканного в пользу АО «ТБанк», с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 152 491 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 32 303 руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере 108 459 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 310 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 417 руб. 01 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 574 руб. 75 коп., компенсация которых в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 574 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» лице филиала Челябинское отделение №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №, ИНН <***>, ОГРН: <***>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность наследодателя по договору кредитной карты от № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 152 491 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 32 303 руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере 108 459 руб. 94 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 7 310 руб. 71 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4 417 руб. 01 коп, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 574 рублей 75копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

Судья: