Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-1661/2025 М-1661/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2246/2025

Дело № 2-2246/2025

УИД25RS0002-01-2025-003520-10

Мотивированное
решение

составлено 19 августа 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным. Указав в обосновании требований, что 02.05.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение указанного договора истцу была выдана сумма в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, со способом погашения кредита - аннуитетный платеж, то есть одной и той же суммы ежемесячно. Истцом в счет погашения задолженности производились регулярные платежи по кредиту, однако, в 2018 году, со сложными жизненными обстоятельствами образовалась задолженность. В адрес истца от ответчика было направлено требование о досрочном возврате полной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование истцом выполнено не было.

В связи с неисполнением истцом в полном объеме обязательств по погашению кредитного договора и образовавшейся задолженностью, ответчик обратился к мировому судье Судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, 13.03.2018 выдан судебный приказ.

В нарушении требований закона, судебный приказ был передан на исполнение в ОСП по Надеждинскому района ГУФССП России по Приморскому краю 21.10.2021, то есть за пределами установленного срока взыскания. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в 2022 году, произведено удержание денежных средств со счетов истца в кредитных организациях, в результате чего, в ходе исполнения данного исполнительного производства, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Документы об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа в адрес истца судебным приставом-исполнителем не направлены.

21.05.2025 истцом в адрес ОСП по Надеждинскому района ГУФССП России по Приморскому краю был направлен запрос просьбой направить в адрес ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, данный документ предоставлен не был.

В 2023 ответчик вышеуказанный судебный приказ повторно предъявлял ОСП по Надеждинскому района, в связи с чем, 30.03.2023 истец обратилась к мировому судье Судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от 30.03.2023 мировой судья отменил судебный приказ № 2-301/2018(79). Денежные средства, взысканные с истца, не были возвращены.

В настоящее время истец имеет непогашенную задолженность по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком. Согласно выданной справке ПАО Сбербанк России по состоянию на 28.03.2025, у ФИО2 имеется задолженность по кредиту в размере 1 086 584,29 рубля, в связи с чем ответчик продолжает процедуру взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, несмотря на истечение срока исковой давности по кредитным обязательствам, а также исполнением в полном объеме требований судебного приказа № 2-309/2018(79) от 13.03.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.05.2017. В связи с чем, просит признать кредитный договор <номер> от 02.05.2017, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк исполненным.

В судебное заседание истец <ФИО>5 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с занятостью на работе и отдаленностью проживания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 с исковыми требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 03.05.2017 г. на основании заключённого кредитного договора <номер> выдало кредит ФИО2 в сумме 300 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено и не опровергается сторонами, поскольку истец обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

13.03.2018. мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края постановил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 305 771,82 рубля, государственную пошлину в размере 3 128,86 рублей.

09.02.2023 мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края определил отменить судебный приказ № 2-301/2018 от 13.03.2018 г. на основании заявления ФИО2

26.02.2024 г. решением Надеждинского районного суда Приморского края по делу № 2-381/2024 взыскана задолженность в размере 554 595,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745,95 рублей.

15.05.2024 г. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № 4372/2024 решение Надеждинского районного суда Приморского края по делу № 2- 381/2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

05.11.2024 г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.05.2024 оставил без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

20.01.2025 отдел судебных приставов по Надеждинскому району возбудил исполнительное производство № 5726/25/25022-ИП о взыскании задолженности.

По состоянию на 29.07.2025 задолженность по кредитному договору <номер> от 03.05.2017 г. не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии с п.п. 5, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются, в том числе, суммы неустоек. При этом суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Истец не представила доказательств полной оплаты задолженности.

Довод истца о сроке исковой давности не находит подтверждения материалами дела.

Задолженность по кредитному договору <номер> от 03.05.2017 взыскана на основании решения по делу № 2-381/2024.

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами своих обязательств ответчик выполнил свою обязанность - предоставил денежные средства. ФИО2 по состоянию на 04.08.2025 г. свою обязанность по возврату денежных средств не исполнила.

Более того, довод о сроке исковой давности в решении суда от 26.02.2024 по делу № 2-381/2024, судом рассматривался и не нашел подтверждения материалами дела.

На основании выше изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, для признания кредитного договора исполненным, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Ю.С. Рубель