Решение № 2-1896/2024 2-1896/2024~М-1608/2024 М-1608/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1896/2024

Дело №

УИД №RS0№-12

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.07.2024

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2024 года <адрес>

Судья Северского районного суда <адрес> Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскан дополнительных расходов на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскан дополнительных расходов на содержание ребенка, в обоснование указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке у них родился сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Северского мирового суда <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25% заработка от всех видов доходов, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ взыскания алиментов. Суд постановил взыскать алименты с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6 481 руб., что эквивалентно 0,5 величине прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине прожиточного минимума. На сегодняшний день сын учится в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Краснодарский монтажный техникум» (ГБПОУ КК «КМТ») на коммерческой основе, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, полная стоимость образовательных услуг составляет 300 000 руб., в том числе 75 100 руб., за каждый год обучения. Таким образом, согласно условиям договора, весь срок обучения составляет 4 года. Она самостоятельно оплачивает обучения сына, несет расходы за питание и платежи за каждое полугодие. Организация питания в столовой за первый семестр обучения составляет: За обучение в образовательном учреждении за каждое полугодие она оплачивает 37 550 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, соответственно стоимость одного года обучения составляет 75 100 руб. (семьдесят пять тысяч сто рублей). Ответчик бремя дополнительных расходов на обучение сына нести не хочет. Мирно вопрос урегулировать не представляется возможным, поскольку ФИО3 на контакт не идет. Исходя из вышеизложенного получается, что бремя расходов на обучение сына они с ответчиком должны нести солидарно.

Просила взыскать с ответчика дополнительные расходы на обучение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 159 550руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В соответствии со ст. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов и всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Следовательно, исходя из конституционных норм, суд считает, что под заботой понимаются все виды помощи ребенку, включая обеспечение его одеждой, питанием, лечением, жильем.

Часть 1 статьи 60 СК РФ предусматривает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, которые устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

В браке у сторон родился сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Северского мирового суда <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25% заработка от всех видов доходов, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ взыскания алиментов. Суд постановил взыскать алименты с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6 481 руб., что эквивалентно 0,5 величине прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине прожиточного минимума.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время учится в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Краснодарский монтажный техникум» (ГБПОУ КК «КМТ») на коммерческой основе, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью, истцом по делу, ответчик никакого участия в воспитании сына не принимает.

Согласно условиям договора, полная стоимость образовательных услуг составляет 300 400 руб., в том числе 75 100 руб., за каждый год обучения.

Весь срок обучения составляет 4 года.

За обучение в образовательном учреждении за каждое полугодие она оплачивает 37 550 руб.

Истец самостоятельно оплачивает обучения сына, несет расходы за питание и платежи за каждое полугодие, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ответчик бремя дополнительных расходов на обучение сына не несет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка, затраченных истцом, за два года составила 159 550 рублей.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция) на письменный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, представляет электронный образ справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 ИНН № по форме 2-НДФЛ за 2023 год.

Сведения о доходах и суммах налога физических лиц ФИО2 ИНН № за 2022 год и ФИО3 ИНН № по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 года по форме 2-НДФЛ в базе данных Инспекции отсутствуют.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В соответствии с пунктами 40 и 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ? части понесенных истцом дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка в размере 159 550 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 391 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскан дополнительных расходов на содержание ребенка удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № денежную сумму в размере 159 550 рублей, что составляет ? части дополнительных расходов, затраченных на обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 391 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов