Решение № 2-919/2021 2-919/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-919/2021

Дело № 2-919/2021

УИД 33RS0005-01-2021-000124-15

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» июня 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Потапове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17 сентября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортному средству марки «***», государственный регистрационный номер №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, в счет возмещения вреда потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 1 519 312 руб. 50 коп. ПАО «АСКО-Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместило истцу ущерб в пределах лимита по договору ОСАГО 400 000 руб. Годные остатки автомобиля были реализованы за 1 006 950 руб. Просило взыскать со ФИО1 в счет возмещения вреда 112 362 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3447 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 20-22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020г. водитель ФИО1, которая в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при завершении маневра обгона при перестроение в свою полосу неправильно выбрала боковой интервал до автомобиля, движущегося в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение с ним, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля марки ***», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 15-16).

Вышеуказанный автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13).

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения (л.д.10-12).

Автомобиль был осмотрен страховщиком (л.д. 23-24).

Между страховой компанией и потерпевшим заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 20 октября 2020 г.(л.д. 37-38).

На основании акта о страховом случае от 29 октября 2020 г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 1 519 312 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, годные остатки автомобиля реализованы за 1 006 950 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 39-42).

Стоимость годных остатков определена на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 893 611 руб. (л.д.44-54).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к ООО «СК «Согласие» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии №, которое возместило истцу выплаченное страховое возмещение в пределах лимита – 400 000 руб.

Учитывая, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и стоимости реализованных годных остатков, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17 сентября 2020 г., в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» 112 362 руб. 50 коп. (1519312 руб. 50 коп. – 400 000 руб. – 1006 950 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3447 руб. 25 коп. (3200 + 2% х (112361.5 - 100000))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 112 362 (сто двенадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 447 (три тысячи четыреста сорок семь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

***