Решение № 2-3448/2025 2-3448/2025~М-2703/2025 М-2703/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3448/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-003088-37

Дело № 2-3448/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02.10.2023 в сумме 1957746,67 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 34 577 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.10.2023 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 23,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме, ежемесячный платеж не вносился. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора, Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив заемщику 26.11.2024 заключительный счет. Поскольку требования истца удовлетворены не были, Банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представил, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между 02.10.2023 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 23,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Выдача кредита произведена, заемщиком осуществлялся возврат кредита не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1957746,67 руб., в том числе сумма основного долга – 1735173,96 руб., просроченные проценты – 186484,94 руб., штрафы – 36087,77 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности по кредиту.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1957746,67 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 34 577 руб., что подтверждается документально (л.д. 4). Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 02.10.2023 в сумме 1957746,67 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 34 577 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская