Решение № 2А-64/2020 2А-64/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-64/2020

Дело № 2а-64/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года)

14 мая 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Федоровой О.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Чижа Б.И. и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-64/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (далее – Управление Росгвардии по Псковской области) старшего лейтенанта ФИО3 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Псковской области об увольнении ФИО3 с военной службы по истечении срока контракта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Псковской области от 20.03.2020 (протокол № 4) об увольнении ФИО3 с военной службы по истечении срока контракта;

- обязать Управление Росгвардии по Псковской области повторно рассмотреть вопрос об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В заявлении административный истец указал, что проходил военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Псковской области. В связи с сокращением занимаемой им воинской должности 20 января 2020 года он обратился к командованию с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и 06 февраля 2020 года был зачислен в распоряжение начальника указанного Управления. Однако, 20 марта 2020 года аттестационная комиссия Управления вынесла заключение о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта. Полагая такое заключение незаконным, административный истец считает, что на основании п.6 ст.11 и п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение), он имеет право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку равную вакантную воинскую должность, соответствующую его военно-учетной специальности (далее – ВУС), ему не предлагали, а от назначения на нижестоящую или вышестоящую воинскую должность он отказался.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить. Также он пояснил, что в связи с истечением в июне 2020 года срока контракта административный истец проходить дальнейшую военную службу не желает и отказался заключать новый контракт о прохождении военной службы.

Представители административных ответчиков – начальника Управления Росгвардии по Псковской области, Управления Росгвардии по Псковской области и аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Псковской области – ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. При этом представитель ФИО4 пояснил, что срок заключенного с ФИО3 контракта о прохождении военной службы истекает 21 июня 2020 года. Однако, ФИО3 как за 4 месяца до истечения срока контракта, так и до настоящего времени к командованию с рапортом о заключении нового контракта не обращался. Напротив, в январе 2020 года административный истец обратился к командованию с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в дальнейшем отказался от предложенной ему равной воинской должности, тем самым подтвердив свое нежелание заключать новый контракт. Поэтому ФИО3 на основании п.п. 9 и 11 ст.9 Положения в настоящее время подлежит увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта. Оснований же для увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в настоящее время не имеется, поскольку не истек срок нахождения его в распоряжении, установленный п.4 ст.42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии принято 20 марта 2020 года. Административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд почтой 16 апреля 2020 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Пунктом 3 ст.26 Положения и пунктом 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 04.05.2017 № 130, предусмотрено, что аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части.

В связи с изложенным, аттестационная комиссия Управления Росгвардии по Псковской области была правомочна давать заключение в отношении административного истца.

Согласно копиями послужного списка и контракта о прохождении военной службы старший лейтенант ФИО3 с 25 июля 2018 года проходил военную службу в Управлении Росгвардии по Псковской области в должности командира группы технического обеспечения, для которой штатом предусмотрено воинской звание «старший лейтенант», 10 тарифный разряд, ВУС 5602003. 21 июня 2019 года ФИО3 заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.

Как следует из справки Управления Росгвардии по Псковской области от 28.04.2020 № 61, занимаемая ФИО3 должность была сокращена 28 ноября 2019 года.

Из копии телеграммы от 14.01.2020 следует, что командование Управления Росгвардии по Псковской области в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями просит вышестоящее командование рассмотреть вопрос о дальнейшем прохождении ФИО3 военной службы и возможности назначения его на равную воинскую должность.

Согласно копии рапорта ФИО3 от 20.01.2020 он обратился к командованию с просьбой уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в связи с сокращением занимаемой им воинской должности, а также выразил несогласие с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с копиями листа ознакомления и акта засвидетельствования отказа от ознакомления 30 января 2020 года ФИО3 были доведены положения нормативных актов о том, что в отношении военнослужащих, не подавших за 4 месяца до истечении срока контракта рапорт о заключении нового контракта проводятся мероприятия, связанные с увольнением с военной службы по истечении срока контракта.

Из копии предложения вакантных должностей следует, что ФИО3 02 марта 2020 года отказался от предложенной воинской должности командира группы материального обеспечения Управления Росгвардии по Псковской области («старший лейтенант», 10 тарифный разряд, ВУС-2501003).

Согласно копии аттестационного листа в отношении ФИО3, утвержденного 26.03.2020 начальником Управления Росгвардии по Псковской области, и протокола № 4 заседания аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Псковской области от 20.03.2020, непосредственный и прямые начальники административного истца, а также аттестационная комиссия Управления Росгвардии по Псковской области пришли к выводу о целесообразности увольнения ФИО3 с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, поскольку тот отказался от дальнейшего прохождения военной службы и заключения нового контракта о ее прохождении.

В соответствии с копией листа беседы от 26.03.2020 начальником Управления Росгвардии по Псковской области с ФИО3 проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта. В ходе беседы ФИО3 подтвердил свой отказ от назначения на высшую или низшую воинскую должность, а также от заключения нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с подпунктом «б» п.1 ст.51 Закона, подпунктом «б» п.3 ст.34 Положения военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п.9 ст.9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Пункт 11 ст.9 Положения предусматривает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в установленный срок, представляется к увольнению с военной службы.

Таким образом, свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить не менее чем за 4 месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом.

В суде установлено, что ФИО3 как за 4 месяца до истечения срока контракта, так и до настоящего времени не подавал по команде рапорт о заключении с ним нового контракта. Напротив, административный истец в своем рапорте от 20.01.2020, на заседании аттестационной комиссии и в ходе проведенной с ним беседы настаивал на своем нежелании проходить военную службу и заключать новый контракт.

В этой связи ФИО3 в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства подлежит увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Вопреки утверждению административного истца, оснований для дачи аттестационной комиссией заключения о его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не имелось.

Так, согласно подпункту «а» п.2 ст.51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подпунктом «а» п.4 ст.34 Положения допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п.4 ст.42 Закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий, находящийся в распоряжении, может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь по истечении сроков нахождения в распоряжении в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в связи с организационно-штатными мероприятиями 06 февраля 2020 года был зачислен в распоряжение начальника Управления Росгвардии по Псковской области.

Следовательно, основание для увольнения административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями может возникнуть не ранее истечения срока нахождения ФИО3 в распоряжении, предусмотренного п.4 ст.42 Закона и подпунктом «б» п.2 ст.13 Положения, т.е. не ранее 06 августа 2020 года.

Таким образом, аттестационная комиссия Управления Росгвардии по Псковской области правомерно исходила из того, что на момент аттестации ФИО3 иных оснований к увольнению административного истца с военной службы, кроме истечения срока контракта, не имелось, в связи с чем оспариваемое заключение аттестационной комиссии об увольнении административного истца с военной службы в связи с истечением срока контракта является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3:

- о признании незаконным заключения аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Псковской области от 20.03.2020 (протокол № 4) об увольнении ФИО3 с военной службы по истечении срока контракта;

- о возложении на Управление Росгвардии по Псковской области повторно рассмотреть вопрос об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.
.

.
.