Решение № 2А-2335/2025 2А-2335/2025~М-2536/2025 М-2536/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-2335/2025

Дело № 2а-2335/2025

УИД 70RS0009-01-2025-004472-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Палагина Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика военного комиссара г. Северск Томской области ФИО2,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата г.Северск Томской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске ЗАТО Северск Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару г. Северск Томской области, Военному комиссариату г.Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконными действий, обязании совершить действия и взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару г. Северск Томской области, в котором просит признать незаконным действие военного комиссара г. Северск Томской области, выразившееся в отказе 25 сентября 2025 года в предоставлении информации, указанной в заявлении от 16 сентября 2025 года, обязать военного комиссара г. Северск Томской области выдать копию заключения военно-врачебной комиссии от 16 октября 2023 года и взыскать с административного ответчика государственную пошлину (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании от 17 ноября 2025 года в порядке ст. 46 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в нарушении п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный ответчик на заявление административного истца о предоставлении копии заключения военно-врачебной комиссии от 16 октября 2023 года по почте направил ответ о невозможности выдачи данного заключения, чем нарушил его права и законные интересы.

Определением Северского городского суда Томской области от 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г.Северск Томской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области».

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с заключением военно - врачебной комиссии от 16.10.2023 ознакомлен в полном объеме, в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Административный ответчик - военный комиссар г. Северск Томской области ФИО2 просил оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку административный истец ФИО1 в заявлении от 16 сентября 2025 года не ходатайствовал о выдаче копии заключения военно - врачебной комиссии от 16 октября 2023 года.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Северск Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области» ФИО2 полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым ч. 9 ст. 226 КАС РФ, также административный истец обратился в суд в установленный срок с учетом первоначального обращения по оспариванию данного действия (бездействия) 29 сентября 2025 года, по которому в принятии искового заявления было отказано (л.д. 43-46).

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц. Каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

В соответствии с п. 18(1) положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника могут быть направлены (выданы на руки) в указанные организации или призывнику заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Срок предоставления ответа на указанный запрос призывника или его представителя не должен превышать 10 рабочих дней. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в том числе в электронном личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По смыслу указанной нормы для выдачи дубликата личного дела призывника или выписок из него на руки необходимо соблюсти два условия: представить письменный запрос и обосновать необходимость их получения.

Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Северск Томской области с 22 января 2021 года.

16 октября 2023 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, согласно заключению военно-врачебной комиссии призывнику установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» на основании п. «д» ст. 13 расписания болезней (приложение № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).

16 сентября 2025 года ФИО1 обратился к военному комиссару г. Северск Томской области с заявлением, в котором просил сообщить статью и диагноз в соответствии с расписанием болезней, на основании которых ему выставлена категория годности к военной службе, номер и дата протокола о призыве на военную службу (л.д. 50).

Порядок рассмотрения обращений гражданин установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 4, 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации») обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов согласно рекомендуемому образцу. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

В соответствии с п. 18 указанного приказа обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

25 сентября 2025 года военным комиссаром г. Северск Томской области ФИО2 дан ответ на заявление ФИО1, в котором заявителю сообщено, что медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе по состоянию здоровья было проведено 16 октября 2023 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года указанное медицинское заключение действительно в течение 12 месяцев. Для определения категории годности ФИО1 предложено явиться на мероприятие, связанное с призывом для прохождения медицинской комиссии (л.д.6).

Ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным на это должностным лицом, в полном объеме, в сроки, установленные законодательством.

Из заявления ФИО1 от 16 сентября 2025 года следует, что о выдаче заключения военно-врачебной комиссии он не ходатайствовал, просил только сообщить информацию.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе производства по настоящему делу административный истец получил доступ к материалам личного дела без ограничений (л.д. 42).

Право призывника на ознакомление с материалами личного дела и получение его копий, реализуется посредством исполнения должностными лицами военного комиссариата обязанности по выдаче призывнику надлежащим образом заверенных копий материалов личного дела призывника, о чем ФИО1 заявлено не было.

Ссылка административного истца на отказ военного комиссара представить заключение военно-врачебной комиссии и не представления запрошенной информации не основана на материалах дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в части признания действий военного комиссара г. Северск Томской области незаконными, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины и обязания военного комиссара г. Северск Томской области выдать ФИО1 копию заключения военно-врачебной комиссии от 16 октября 2023 года, поскольку об этом административным истцом в заявлении от 16 сентября 2025 года указано не было.

В определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела условия, указанные в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того право истца на ознакомление с материалами личного дела реализовано в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссару г. Северск Томской области, Военному комиссариату г.Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконными действия, обязании совершить действия и взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Ковылина