Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-536/2021

Дело № 2-536/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-000201-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при введении протокола и аудиозаписи секретарем Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,9 кв.м. Собственником 78/100 доли на указанный объект недвижимости является ответчик ФИО2 В указанной квартире зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находятся её личные вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку ответчик поменял замки во входной двери, в квартиру не пускает, ответчик всячески чинит препятствия для неё.

Поскольку ответчик препятствует её вселению и проживанию в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за помощью к сотрудникам отдела вневедомственной охраны Росгвардии, вызвав их по адресу: <адрес>. Давала объяснение в письменной виде, однако процессуального документа ей не предоставили.

Просит суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью 50,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал по поводу удовлетворения исковых требований, пояснив, что брак между ним и истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, истец не является членом его семьи. Не оспаривал, что препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, сменил замки на входной двери.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик ФИО6 на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 10-12,л.д.13-18).

Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> », <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (л.д.19-21).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что истцу ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что в судебном заседании сторонами также не оспаривалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, истец ФИО1 как участник долевой собственности имеет право на проживание в спорном жилом помещении. Наличие у истца ФИО1 права собственности на долю в спорном жилом помещении является безусловным основанием для вселения истца в указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 не является членом его семьи, не являются основанием для ограничения права истца на вселение в спорное жилое помещение, поскольку участники общей долевой собственности по смыслу ст.30 ЖК РФ и ст.247 ГК РФ обладают равными правами в отношении принадлежащего им жилого помещения. При этом у истца ФИО1 имеется нуждаемость во вселении в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности.

Поскольку истец ФИО1 является общедолевым собственником спорного жилого помещения наряду с ответчиком ФИО2, ответчик чинит истцу препятствия во вселении в спорное жилое помещение, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку истец в силу закона как собственник вправе пользоваться спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом заявленных истцом требований, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, - удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 50,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: