Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-3154/2018;)~М-3346/2018 2-3154/2018 М-3346/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело №2-158/2019

24RS0040-01-2018-003815-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 11 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию по старости, и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Свои требования мотивировал тем, что 10.11.2016 он обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (далее по тексту- УПФР) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от 09.02.2017 истцу в этом отказано. При принятии решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ответчик незаконно, по его мнению, не принял во внимание специальный стаж водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах за период с 27.03.1987 по 14.08.1996, ссылаясь на то, что в указанный спорный период не подтверждена документами постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме того, не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и в районах Крайнего Севера периоды: с 27.04.2007 по 30.04.2007; с 01.09.2007 по 31.10.2007; с 01.01.2010 по 28.02.2010; с 01.12.2011 по 31.12.2011; с 01.02.2013 по 28.02.2013; с 01.06.2013 по 30.06.2013; 22.12.2014, 24.12.2014 (итого 07 месяцев 04 дня) в связи с тем, что в индивидуальных сведениях отсутствует код особых условий труда. Считает, что его пенсионные права были нарушены, т.к. общий страховой стаж на момент обращения с заявлением составил 41 год 08 месяцев 02 дня, специальный льготный стаж работы истца в районах Крайнего Севера с учетом суммирования с периодами работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах составил- 13 лет 06 месяцев 28 дней. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд признать решение № от 09.02.2017 незаконным, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 27.03.1987 по 14.08.1996; с 27.04.2007 по 30.04.2007; с 01.09.2007 по 31.10.2007; с 01.01.2010 по 28.02.2010; с 01.12.2011 по 31.12.2011; с 01.02.2013 по 28.02.2013; с 01.06.2013 по 30.06.2013; с 22.12.2014 по 24.12.2014 в должности водителя автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах и назначить ему пенсию с 10 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения и суду пояснил, что с 27.03.1987 по 14.08.1996 работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Омском пассажирском автотранспортном предприятии № (далее по тексту- ОПАТП №), конкретно на городском маршруте №, проходившем в черте <адрес> Перед допуском к самостоятельной работе на линейном автобусе истец прошел стажировку именно на этом маршруте №. Движение автобусов осуществлялось строго по графику, со всеми указанными в паспорте маршрута остановками. Автобусы маршрута № осуществляли перевозки всех пассажиров, которые оплачивали проезд абонементными талонами, либо приобретали их за наличные. Продажу абонементных талонов осуществляли сами водители, поэтому истец давал письменное обязательство о материальной ответственности.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. Истец не ходатайствовал об отложении дела в связи с неявкой его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.120).

Третьи лица не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

По существу аналогичные положения закреплены в п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также были предусмотрены пунктом "к" ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом, 10.11.2016 ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в г. Норильске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР от 09.02.2017 N835279/16 истцу отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 20 лет на момент обращения.

При этом в специальный стаж ответчиком не включен период работы истца с 27.03.1987 по 14.08.1996 (09 лет 04 мес. 18 дней)- в должности водителя автобуса в Омском пассажирском автотранспортном предприятии №, так как отсутствовало документальное подтверждение занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также периоды с 27.04.2007 по 30.04.2007; с 01.09.2007 по 31.10.2007; с 01.01.2010 по 28.02.2010; с 01.12.2011 по 31.12.2011; с 01.02.2013 по 28.02.2013; с 01.06.2013 по 30.06.2013; 22.12.2014, 24.12.2014 (07 месяцев 04 дня), так как в индивидуальных сведениях отсутствует код особых условий труда (занятости в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах).

Юридическим фактом, с которым законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда и который подлежит доказыванию, является специфика работы истца в качестве водителя автобуса, а именно, занятость на регулярных городских пассажирских перевозках, к которым относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках, в течение рабочей смены.

Пунктом 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (Приложение к Письму Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр) предусмотрено, что специальный трудовой стаж возможно подтвердить приказами о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевыми листами, при отсутствии приказов и путевых листов - справками предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1, с 27.03.1987 он принят водителем автобуса категории «Д» по окончании курсов водителей автобусов в Омское пассажирское автотранспортное предприятие №, откуда 14.08.1996 уволен по соглашению сторон (л.д.9).

С 01.01.1993 профессия истца переименована- водитель автобуса всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно ст. 5 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее- УАТ РСФСР, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений) автомобильные перевозки подразделяются на городские, пригородные, междугородние, межреспубликанские. К городским относятся перевозки, осуществляющиеся в пределах черты города.

В судебном заседании установлено, что регулярный пассажирский маршрут №, на котором работал истец ФИО1, был утвержден именно как существующий в г. Омске городской автобусный маршрут, который проходил в черте города Омска, с определенными интервалами и остановочными пунктами <адрес> при этом граждане самостоятельно заключали договора перевозки, оплачивая проезд. До января 1993 года законодательство не требовало уточняющих записей о работе на регулярных городских пассажирских маршрутах в приказах о приеме на работу водителей автобусов.

Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой ОПАТП № за период с 1968 по 31 марта 2007г., из которой видно, что основным видом деятельности предприятия являлись пассажирские перевозки, парк автомобилей составлял 130 единиц (ЛИАЗ и ЛАЗ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2019 основным видом деятельности предприятия являлась деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Согласно п.1.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № от 08.01.1997, автобусный маршрут – это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечными пунктами, а регулярными в соответствии с п. 1.2.3.1. признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Согласно приказа №/к от 01.09.1986 «О приеме на работу» ОПАТП № следует, что ФИО1 принят на 5-ти месячные курсы водителей автобуса категории «Д» с 01.09.1986, в последующем после прохождения стажировки на линейном автобусе закреплен за а/м 1166 с 27.03.1987 за автоколонной №.

Согласно ответа КУ «Муниципальный архив г. Омска» в ведомостях по начислению заработной платы работникам с марта 1987года по август 1996 года числится ФИО1, водитель.

Согласно представленной КУ «Муниципальный архив г. Омска» выборке часов за период с 1987 по 1996гг. следует, что водитель ФИО1 в основное рабочее время по количеству отработанных часов был задействован на маршруте города, при этом в графе «линия пригород»- количество отработанных часов отсутствует.

Факт занятости истца в оспариваемый период с 27.03.1987г. по 14.08.1996г на регулярных городских пассажирских перевозках также подтверждается отсутствием сведений о перемещении либо переводе ФИО1 на другую работу в связи с изменением наименования профессии с 1 января 1993г.

Таким образом, суд приходит к выводу о занятости истца в оспариваемый период с 27.03.1987г. по 14.08.1996г в качестве водителя автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, которые бы опровергали представленные истцом сведения о работе водителем автобуса на регулярных городских маршрутах в указанный спорный период.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Разрешая остальные исковые требования истца, суд не находит оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования- 03.12.1999, ему присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета №.

Ответчиком не приняты к зачеты периоды работы: с 27.04.2007 по 30.04.2007; с 01.09.2007 по 31.10.2007; с 01.01.2010 по 28.02.2010; с 01.12.2011 по 31.12.2011; с 01.02.2013 по 28.02.2013; с 01.06.2013 по 30.06.2013 – в должности водителя автобуса в МП г. Омска «Пассажирское предприятие №», так как в индивидуальных сведениях отсутствует код особых условий труда (занятости в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах).

Суд соглашается с данным решением ответчика, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 действительно не указан код особых условий труда, как не подтверждается и материалами дела занятость истца в указанные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах.

Так, согласно лицевых счетов за 2007 -2013гг. следует, что ФИО1 производилась оплата как за работу на линии, так и за работу по пригороду (т.е. на пригородном маршруте), а также выплачивалась премия за работу на пригородном маршруте, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, то истец работал полный рабочий день только на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением УПФР № от 04.08.2017 ФИО1 назначена пенсия по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» -с 12.05.2017.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с первоначальным заявлением о назначении пенсии -10.11.2016г. ФИО1 исполнилось 55 лет (дата рождения-01.07.1961), при этом продолжительность его страхового стажа составила 41 год 08 месяцев 02 дня, из которых, специальный стаж работы водителя автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах с учетом включения спорного периода (09 лет 04 месяца 18 дней) - 20 лет 01 месяц 09 дней, следовательно, истец имел право на досрочную страховую пенсию на момент обращения его за назначением пенсии- 10.11.2016.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1,, <данные изъяты> года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как за лицом, не менее 20 лет отработавшем в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 27.03.1987г. по 14.08.1996г. в должности водителя автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах в Омском пассажирском автотранспортном предприятии № и назначить ему пенсию в соответствии с пунктом 10 части 1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»- с 10 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 18.04.2019.