Решение № 2-595/2018 2-595/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-595/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2018 по иску ООО «Полиграф-Клуб» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Полиграф-Клуб» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Полиграф-Клуб» обратилось в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Строймонолит» о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 139 174,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 155,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, кроме того, были возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869,88 руб. Впоследствии, по заявлению ООО «Полиграф-Клуб» с ООО «Строймонолит» определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также были взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Строймонолит» перед ООО «Полиграф-Клуб» составила 188 198,45 руб.

Также указано на то, что, согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Строймонолит» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № 10 Тульской области и присвоен ИНН №. В настоящий момент ООО «Строймонолит» имеет статус действующего юридического лица, руководителем которого является ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату вынесения решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № (ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех месяцев, с момента вступления решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> в законную силу и возникновения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о банкротстве, было установлено, что руководителем ООО «Строймонолит» является ФИО1

По прошествии трех месяцев с момента вступления решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> в законную силу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность ООО «Строймонолит» не уменьшилась и составляет 188 198,45 руб. В этой связи указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ООО «Строймонолит» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, поскольку ООО «Строймонолит» в силу пунктов 2,3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считалось не способным погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, когда ФИО1 не исполнил возложенную обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве, у ООО «Строймонолит» задолженность составила 188 198,45 руб., следовательно, у последнего имелись признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение такой обязанности влечет за собой субсидиарную ответственность ФИО1 по обязательства ООО «Строймонолит», возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2,3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства просило привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строймонолит» в размере 188 198,45 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полиграф-Клуб» денежные средства в размере 188 198,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Полиграф-Клуб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Строймонолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Полиграф-Клуб» обратилось в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Строймонолит» о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 139 174,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 155,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены. С ООО «Строймонолит» в пользу ООО» Полиграф-Клуб» взыскан долг в размере 139 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 155,13 руб., а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869,88 руб.

Впоследствии, по заявлению ООО «Полиграф-Клуб» с ООО «Строймонолит» определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также были взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Строймонолит» перед ООО «Полиграф-Клуб» составила 188 198,45 руб.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 9 указанного Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016, дано разъяснение о том, что исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Строймонолит» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № 10 Тульской области и присвоен ИНН №

В настоящий момент ООО «Строймонолит» имеет статус действующего юридического лица, руководителем которого является ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу №), на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения <данные изъяты> суда <данные изъяты>), на ДД.ММ.ГГГГ (три месяца после вступления указанного решения в законную силу), на ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд) установлено, что руководителем ООО «Строймонолит» является ФИО1

По прошествии трех месяцев с момента вступления решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> в законную силу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Строймонолит» составила 188 198,45 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ООО «Строймонолит» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, так как ООО «Строймонолит» в силу п.п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считалось неспособным погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве, задолженность ООО «Строймонолит» составила 188 198,45 руб.

Следовательно, у ООО «Строймонолит» имелись признаки банкротства.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Полиграф-Клуб» требований и привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строймонолит» и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 188 198,45 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 964 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Полиграф-Клуб» удовлетворить.

Привлечь ФИО1, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строймонолит».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полиграф-Клуб» денежные средства в размере 188 198 (сто восемьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>