Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2а-100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений. Требование мотивировано тем, что ФИО2 02.02.2009 года был осужден Кардымовским районным судом Смоленской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.05.2012 года осужден Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 15.08.2014 года освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол. Срок погашения судимости - по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 15.08.2020 года. В ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» 30.01.2015 года ФИО2 поставлен на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 03.07.2018 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (бары, рестораны, места массового отдыха граждан). По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, жалоб со стороны соседей с момента его освобождения в ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» не поступало, у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. На путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает. За период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной отвественности за совершение административных правонарушений: 22.02.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей), 08.10.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено наказание в виде предупреждения). На основании изложенного, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц (5, 22, 27).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в своем заключении указала, что заявленные в административном исковом заявлении требования, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, относится к лицам, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с этим, полагает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации.

В силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд, учитывая мнение помощника прокурора, представителя административного истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Кардымовского районного суда Смоленской области от 02.02.2009 года ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.05.2012 года ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 26.07.2011 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично в виде 3 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Кардымовского районного суда Смоленской области от 02.02.2009, и окончательно назначено ФИО2 по совокупности приговоров 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 6-7).

15.08.2014 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания (19).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

24.07.2014 года решением Сокольского районного суда Вологодской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15.08.2020 года и установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или месту пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 8-9).

30.01.2015 года ФИО2 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор в ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский», ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 26).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 03.07.2018 г. в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, таких как бары, рестораны, места массового отдыха граждан (л.д. 10-11).

Срок административного надзора, установленный решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24.07.2014 г., истекает 15.08.2020 г.

25.02.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 06.03.2019 (л.д. 29).

08.10.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 19.10.2019 (л.д. 31).

Таким образом, ФИО2 после установления в отношении него административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, срок административного надзора, установленный в отношении него не истек.

Согласно справке ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» № 0025 от 17.01.2020 г. ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 20).

Из справки-характеристики ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» от 23.01.2020 г. следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, состоит на профилактическом учете с 30.01.2015 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно судим. Согласно данным «ИБД-Регион» неоднократно привлекался к административной ответственности – 25.02.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.10.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2 официально не работает, систематически употребляет спиртные напитки (л.д. 21).

С учетом вышеуказанных норм закона и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц (5,22, 27) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Пилипчук