Решение № 2-684/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-628/2024~М-483/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-684/2025

УИД №

Мотивированное
решение составлено 27 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2014 № за период с 19.11.2015 по 23.05.2016 включительно в размере 81 926 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 657 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2014 между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000 руб. Договор является смешанным. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт акционерного общества «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.11.2015 по 23.05.2016. Заключительный счет направлен ответчику 23.05.2016, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.10.2020 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 81 926 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотрения без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» был заключен в 2014 году. Ей выдали кредитную карту с лимитом 50 000 руб. Кредит выплачивала, но после у нее украли документы и карты, о чем банк известила. Отсрочка ей предоставлена не была. Об уступке права требования банком обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» не знала. В 2020 году судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка. Просила применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что 15.10.2014 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 51 000 руб. посредством направления ответчиком оферты-предложения о заключении договора в виде заявления-анкеты, и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам. (л.д.36, 37, 38).

Из заявления-анкеты ответчика ФИО1 от 29.09.2014 следует, что заемщику установлен тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.17 (Рубли РФ)» (л.д.36).

Процентная ставка по кредиту составила 45,9% годовых.

Согласно представленной истцом обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» справке, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.05.2024 составляет 81 926 руб. 06 коп. (л.д.5).

Права требования акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, переданы обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.10-20).

Кредитор акционерное общество «Тинькофф Банк» реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору от 15.10.2014 № путем предъявления 19.12.2019 искового заявления (л.д.3-5, 35 дела №).

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказано (л.д.51 дела №).

Решение вступило в законную силу 22.02.2020.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, данных в п.24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей, банк сформировал заключительный счет-выписку о погашении задолженности по состоянию на 24.05.2016 в размере 79 345 руб. 69 коп. (л.д.50).

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору, последний платеж заемщиком ФИО1 произведен 26.12.2015 (л.д.34-35).

Срок исковой давности для взыскания задолженности по аннуитетным платежам истек 26.12.2018.

На основании возражений должника ФИО1 определением мирового судьи от 20.09.2016 судебный приказ отменен (л.д.48).

С исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось 11.06.2024, (л.д.4-5, 52), то есть за пределами срока исковой давности после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска к тому же ответчику, о том же предмете, основанное на тех же фактических обстоятельствах, а также заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2014 № за период с 19.11.2015 по 23.05.2016 включительно в размере 81 926 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 657 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2014 № за период с 19.11.2015 по 23.05.2016 включительно в размере 81 926 рублей 06 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 657 рублей 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина