Решение № 2-2558/2025 2-2558/2025~М-2461/2025 М-2461/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., прокурора Дмитриевой О.Ю., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-004024-14 (2-2558/2025) по исковому заявлению Сальского городского прокурора Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что Сальской городской прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД <адрес> по <адрес> возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по ч. 3 ст. 159 УК РФ ввиду хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в общей сумме 876 450 рублей. В ходе расследования установлено, что в <данные изъяты>

Согласно ответу Ф.И.О6» было установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на лицевой счет (данные изъяты), открытый в ПАО Ф.И.О7 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ИНН:3 (данные изъяты)

При этом истец с получателем денежных средств ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ответчика в результате совершения 1 мошеннических действий в отношении истицы.

Таким образом, ФИО1, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства истицы в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 22, ст. 27, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28, 29, ч. 1 ст. 45, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес><адрес> в <адрес> и <адрес>, ИНН (данные изъяты) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет (данные изъяты) в Ф.И.О8», сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес><адрес> в <адрес> и <адрес>, ИНН (данные изъяты), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет (данные изъяты) в Ф.И.О9», проценты за пользование чужими денежными средствами:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 886,58 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское по доверенности Дмитриева О.Ю. в защиту прав и законных интересов ФИО2 на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание Сальского городского прокурора Ростовской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Севостьянов АП.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ста. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сальской городской прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД <адрес><адрес> возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по ч. 3 ст. 159 УК РФ ввиду хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в общей сумме 876 450 рублей. В ходе расследования установлено, что <данные изъяты> тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО2, причинив ей ущерб в крупном размере.

Согласно ответу Ф.И.О10 было установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на лицевой счет (данные изъяты), открытый в ПАО Ф.И.О11» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 2516 (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес><адрес> в <адрес> и <адрес>, ИНН:3 (данные изъяты)

При этом, ФИО2 с получателем денежных средств ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ответчика в результате совершения 1 мошеннических действий в отношении истицы.

Таким образом, ответчик ФИО1, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства истицы в сумме 140 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, представленный истцом расчёт суммы за просрочку не оспорен.

Таким образом, учитывая признания ответчиком исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 140 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 886,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского городского прокурора Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 886,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.