Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-748/2017

Копия

Гражданское дело № 2-748/2017

Мотивированное
решение

составлено 05 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 31 августа 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 118 098 рублей 65 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 97 копеек. Всего: 121 660 рублей 62 копейки.

В обоснование требований истец указал, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 00.00.0000, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от 00.00.0000, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения *** к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 00.00.0000, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 00.00.0000 составляет 118 098 рублей 65 копеек. (Приложение *** к договору уступки прав).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и тому подобное) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 1 обратился в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, которым выразил согласие на получение услуги банка, предоставляемой в рамках кредитного договора ***.

В Тарифах по банковскому продукту, являющихся составной частью договора об использовании карты, имеется ссылка о полной стоимости кредита 27,58% без учета страхования. Указанные тарифы по тарифному плану "Наш стандарт" предполагают получение кредита с лимитом овердрафта от 10 000 рублей до 60 000 рублей, в тарифах приведен график платежей, размер полной стоимости кредита по карте исходя из максимального лимита овердрафта, указаны сумма начисленных на данную сумму процентов и полная сумма к выплате, в которую входит сумма основного долга и процентов. ФИО1 поставил свою подпись под тем, что ознакомлен с вышеизложенным примером расчета полной стоимости кредита, получил тарифы по банковскому продукту, о чем также лично поставил свою подпись.

00.00.0000 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки требования ***, по условиям которого права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения *** к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000 (п. 14999 приложения к договору) было передано ООО "АФК".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составившая за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 118 098 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 99 878 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 220 рублей 15 копеек, штрафы – 6 000 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. (л.д. 27). Кроме того, отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплату задолженности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, поэтому приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнений у суда.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 118 098 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 99 878 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 220 рублей 15 копеек, штрафы – 6 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 97 копеек. Всего: 121 660 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)