Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.В. Булгакова, при секретаре Беломестной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указала, что 24 августа 2016 года между нею и ответчиков заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на неопределенный срок под <данные изъяты> % ежемесячно. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

Определением Ононского районного суда от 5 августа 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовала. В судебном заседании 5 августа 2019г. ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что она просила ФИО3 дать деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг ФИО5, что Нестерова и сделала. Свои личные денежные средства она ФИО6 в долг не давала. В настоящее время с неё Нестерова требует отдать долг, поэтому она потребовала долг от ФИО6.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду показал, что денежные средства она занимала у ФИО3, ей же выплачивала проценты первые 6 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайств об отложении не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 24 августа 2016 года, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц, на неопределенный срок.

Факт написания указанной расписки в судебном заседании ответчицей не оспорен.

Вместе с тем судом установлено, что фактически денежные средства она взяла в долг у ФИО3, выплачивала последней проценты за пользование займом в течение первых 6 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц. ФИО4 не давала в долг свои деньги ФИО5

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании 5 августа 2019г. истица ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, истица ФИО4 фактически стороной договора займа, то есть займодавцем, не является, выступила лишь в качестве посредника между ФИО6 и ФИО7.

Следовательно, у ФИО5 нет обязательств по договору займа перед ФИО1

ФИО8 иск к ФИО5 не заявила.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 5 сентября 2019 года.